СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас. дело № 33-208
Судья СТРОКОВА Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.
судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В.
с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Володиной Светланы Анатольевны на решение Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Выселить ВОЛОДИНУ СВЕТЛАНУ АНАТОЛЬЕВНУ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Отстрочить исполнение решения суда на срок до 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение «9-й отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в суд с иском к Володиной С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорная квартира находится в оперативном управлении, 06 мая 2006 года на основании договора найма жилого помещения предоставлена Володину В.Т. на период трудовых отношений. В качестве члена семьи Володина В.Т. в квартиру вселена его супруга - Володина С.А. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьска от 30 марта 2009 года брак между Володиным В.Т. и Володиной С.А. расторгнут, ответчик в нарушение п.2.2.1. договора найма не производит оплату коммунальных услуг и квартирной платы, членом семьи нанимателя не является, вселяет в квартиру временных жильцов. Просит прекратить право пользования Володиной С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Володину С.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Ахметшин Э.Т. на удовлетворении иска настаивал. Кроме того, пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, однако не вносит квартирную плату и оплату за предоставленные коммунальные услуги за жилье, вселяет в жилое помещение третьих лиц. Володин В.Т. добровольно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, договор найма с Володиным В.Т. фактически расторгнут, что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком квартирой.
Третье лицо - Володин В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Володина С.А. и ее представитель - Гончар И.Н. в судебном заседании с иском не согласились. Указывали на то, что заключенный договор является договором социального найма, заключен на неопределенный срок, поэтому Володина С.А., как бывший член семьи нанимателя сохраняет права на спорную квартиру. Дополнительное соглашение к договору от 09 сентября 2009 года не имеет юридической силы, поскольку Володина С.А. его не подписывала.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе Володина С.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что основная задолженность образовалась в то время, когда нанимателем квартиры являлся Володин В.Т., оспаравает вывод суда об освобождении Володина В.Т. от обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Считает, что Володин В.Т. уклоняется от исполнения судебного решения, не погашает долг по коммунальным платежам, просит дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2006 года Управлением Государственной противопожарной службы МЧС России по ЯНАО (наймодатель) и Володиным В.Т. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора спорная квартира передана в пользование нанимателю Володину В.Т. на состав семьи два человека, в том числе, супругу - Володину С.А.
09 сентября 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору найма от 06 мая 2006 года, в соответствии с которым, жилое помещение передано Володину В.Т. на период трудовых отношений сроком на 5 лет.
Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей (платы за жилье) в силу статьи 682 ГК РФ возложена на нанимателя.
В нарушение ст. 682 ГК РФ нанимателем Володиным В.Т. не исполнялись обязательства по договору найма, по состоянию на 01 мая 2010 года образовалась задолженность перед управляющей компанией ТСЖ «Прометей» в сумме 59 116 рублей 28 копеек.
Решением Ноябрьского городского суда от 02 августа 2010 года, вступившим в законную силу, с Володина В.Т. и Володиной С.С. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 39 116 рублей 28 копеек.
Судом установлено, что по состоянию на 01 октября 2010 года задолженность по квартплате и коммунальным платежем по спорной квартире составляет 60 938 рублей 91 копейка, в том числе просроченная задолженность 55 767 рублей 56 копеек.
Принимая решение о расторжении договора найма и выселении Володиной С.А. на основании ст. 688 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Володина В.Т. по погашению задолженности прекращены, а ответчица несвоевременно и не в полном объеме производит плату за жилое помещение.
Такой вывод суда является ошибочным.
В соответствии со ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Исходя из приведенной правовой нормы обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин.
Обязательства по погашению задолженности в сумме 39 116 рублей 28 копеек возложены на Володина В.Т. и Володину С.А. судебным решением от 02 августа 2010 года, которое подлежит исполнению в солидарном порядке. Факт выезда и снятия с регистрационного учета с 21 мая 2010 года не освобождает бывшего нанимателя - Володина В.Т. от обязанности погасить долг по квартирной плате и коммунальным платежам.
Из материалов дела усматривается, что Володиной С.А. производилась оплата 30 июля 2010 года в сумме 20 000 рублей, 1 декабря 2010 года в сумме 3 000 рублей, 14 декабря 2010 года в сумме 3000 рублей и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел правовых оснований для расторжения договора найма и выселения Володиной С.А. из квартиры по мотиву невнесения платы за жилое помещение, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное нарушение судом норм материального закона привело к неправильному разрешению спора, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года отменить и принять новое решение:
Государственному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» в удовлетворении иска к Володиной Светлане Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ