СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-3317 Судья МЯКИШЕВА Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.
судей коллегии ЗАВАДСКОГО Н.П., МОСИЯВИЧ С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Набильского А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
Обязать ООО «Жилищный сервис» произвести Набильскому Анатолию Александровичу перерасчет оплаты за отопление в феврале, марте, апреле 2010 года.
В остальной части исковых требований Набильскому Анатолию Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Набильский А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о взыскании стоимости ремонта квартиры № в доме <адрес> в размере 360 000 рублей. В обоснование требований иска указал, что жилое помещение было предоставлено ему Ноябрьским нефтегазоразведочным предприятием; на момент вселения находилось в неисправном и непригодном для проживания состоянии. В связи с этим истец потребовал произвести ремонт жилого помещения и сдал ключи. Впоследствии выяснилось, что в квартиру вселилась и проживает семья Якушкиных. После того, как Якушкины были выселены по решению суда, истец оплатил за них долг по квартплате и начисленную пеню. Жилое помещение было передано в Администрацию МО г.Ноябрьск, истец обращался по вопросу ремонта настоящей квартиры в Горхоз, однако обещанный ремонт так и не был сделан. Кроме того, на протяжении всего периода его проживания в комнате жилого помещения не работает батарея центрального отопления, однако неоднократные обращения по этому поводу в ООО «Жилищный сервис» ни к чему не приводят. При этом, несмотря на то, что до вселения истца жилое помещение считалось ветхим и аварийным, в настоящее время за проживание в нем взыскивают квартплату как за капитальное жилье. Просит взыскать с ответчика 360 000 рублей на проведение ремонта.
Определением судьи, вынесенном в судебном заседании 12 августа 2010 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г.Ноябрьск.
В судебном заседании Набильский А.А. требования иска изменил, просил взыскать с ООО «Жилищный сервис» 50% квартплаты с момента регистрации истца в жилом помещении, в размере 400 000 рублей. На удовлетворении измененных исковых требований настаивал.
Представитель ООО «Жилищный сервис» Николаевский А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что дом, в котором расположено жилое помещение, не признан в установленном законом порядке ветхим и аварийным, поэтому квартплата начисляется в полном объеме. Пояснил, что по заявлениям истца принимались меры по ремонту системы отопления, однако из-за общего состояния дома они нерезультативны.
Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Атнаева А.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Пояснила о том, что в Администрацию города с заявлениями о проживании в неблагоприятных условиях Набильский А.А. не обращался, также как не обращался и в Межведомственную комиссию для оценки соответствия занимаемого им помещения установленным законом требованиям.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе Набильский А.А. просит решение суда отменить, поскольку категорически с решением не согласен, считает, что дело рассмотрено судом несправедливо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции верно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал соответствующие им выводы и правильно применил нормы материального и процессуального закона.
Как следует из материалов дела, 05 марта 1998 года совместным заседанием администрации и профсоюзного комитета Ноябрьского нефтегазоразведочного предприятия принято решение о выделении истцу квартиры № в доме <адрес>, в порядке перераспределения освободившейся жилой площади; на основании распоряжения администрации № 294 от 09 апреля 1998 года Набильскому А.А. выдан ордер на жилое помещение № 21241 сер. 021241 (л.д. 27, 28).
Судом установлено и никем не оспаривалось, что по вышеуказанному адресу истец зарегистрирован с 06 апреля 2001 года; в настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности; с 01 января 2008 года обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира, является ООО «Жилищный сервис».
Из материалов дела усматривается, что истец обращался в обслуживающую организацию по поводу не работающей в квартире батареи центрального отопления 25 февраля, 22, 24, 29 марта, 06, 20 и 30 апреля 2010 года (л.д. 11-17).
Несоответствие температурного режима отопления в квартире № дома <адрес> в указанный период времени подтверждается также заявками на выполнение санитарно-технических работ за подписью ведущего инженера ЭиРСТО ООО «Жилищный сервис 3/1» (д.54-56).
При принятии решения, суд первой инстанции, оценив доводы истца о качестве поставляемых ему услуг теплоснабжения, исследовав имеющиеся в деле доказательства об обращении к ответчику по вопросу ненадлежащей работы системы отопления, сделал правильный вывод о необходимости возложения на ООО «Жилищный сервис» обязанности по перерасчету Набильскому А.А. оплаты коммунальных услуг за отопление за период с февраля по апрель 2010 года.
Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательств обращения Набильского А.А. в ООО «Жилищный сервис» до февраля и после апреля 2010 года, истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что ООО «Жилищный сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома только с 01 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований Набильского А.А. о перерасчете ему ООО «Жилищный сервис» квартирной платы начиная с момента регистрации истца в жилом помещении, судом первой инстанции было правомерно отказано.
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе Набильскому А.А. в удовлетворении остальной части требований обоснованным, поскольку никаких оснований для взыскания в его пользу 50 % квартплаты в размере 400 000 рублей не имеется.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира №, было в установленном законом порядке признано ветхим и аварийным; доказательств обращения истца к собственнику жилого помещения - Администрации г.Ноябрьск, с требованием о проведении капитального ремонта, о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным законом требованиям, также не представлено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набильского Анатолия Александровича - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ