Касс. дело № 33-1105
Судья Быстрецких Г.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Волкова А.Е. и Наумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационное жалобе администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования г. Ноябрьск предоставить Клочко Ольге Николаевне, Кривое-Дерево Игорю Николаевичу, ФИО10 2003 года рождения благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в черте г. Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,80 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клочко О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО11С., Кривое-Дерево И.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 52,8 кв.м. взамен непригодного для проживания.
Требования мотивировали тем, что с 2000 г. проживают в квартире <адрес> г. Ноябрьск на условиях договора социального найма. Распоряжением администрации дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не принято мер по их отселению.
В судебном заседании истец Клочко О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО12., на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что проживание в доме представляет реальную опасность, стены деформированы, пол прогнил, весной квартиру заливает водой.
Истец Кривое-Дерево И.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Иванов Д.О. против иска возражал, указав, что истцы не являются малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеют права на внеочередное предоставление денежных средств. Также сослался на отсутствие денежных средств для внеочередного обеспечения истцов жильём.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик, представитель которого, - Макарова Г.В., - просит об отмене решения суда на том основании, что право на внеочередное предоставление жилья имеют малоимущие и состоящие на учёте нуждающихся в жилых помещениях граждане, к которым истцы не относятся. Также полагает, что положения ст. ст. 86,87,89 ЖК РФ не могут применяться к спору.
Истцами поданы возражения на кассационную жалобу, в которых они указывают, что их жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом право на предоставление другого жилья в данном случае не может быть поставлено в зависимость от включения в списки граждан, имеющих право на получение жилья. Полагают, что поскольку их жилое помещение непригодно для проживания, они должны быть обеспечены другим жилым помещением с соблюдением правил ст. 86-89 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон.
По делу установлено, что истцы проживают в квартире <адрес>.
Решением Ноябрьского городского суда от 21.01.2010 г. за истцами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с распорядительным актом органа местного самоуправления жилые помещения дома <адрес>. Ноябрьск включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда, предписано осуществить отселение граждан в срок до 03.12.2010 г. и предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма, другие жилые помещения в течение 6 месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на их приобретение.
Руководствуясь ст. 57 ЖК РФ суд пришёл к обоснованному выводу о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди, поскольку истцы действительно проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания.
На основании ст. 28-4 Закона ЯНАО от 30.05.2005 г. «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» № 36-ЗАО гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях, подлежащих сносу, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Основанием для предоставления таких жилых помещений является распоряжение Правительства автономного округа или муниципальный правовой акт о сносе жилого помещения с указанием сроков отселения граждан.
Таким образом, все условия, необходимые для предоставления жилого помещения, соблюдены.
То обстоятельство, что истцы не состоят на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущие, не может повлиять на существо спора.
Критерий нуждаемости, на который ссылается в кассационной жалобе представитель ответчика, имеет значение только для реализации прав отдельных категорий граждан-нанимателей жилых помещений, указанных в частях 2 и 3 ст. 28-5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО».
В силу ч. 1 ст. 28-5 названного Закона гражданам при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу, предоставляются другие жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Поскольку из материалов дела следует, что истцы не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, им должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Законодательство автономного округа не связывает предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания с наличием статуса малоимущего.
Статьями 49-51 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам. Однако такое ограничение не касается случаев, когда жилое помещение по договору социального найма предоставляется взамен ставшего непригодным для проживания.
Статьёй 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, ссылки кассационной жалобы ответчика на то, что положения ст. ст. 86-89 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, являются ошибочными.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что помещение, в котором проживают истцы, в том числе, несовершеннолетний гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, установленным требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, оснований для отмены или изменения решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков