СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас. дело 33-1338
Судья Свивальнева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Администрации города Новый Уренгой, а также МУ «Управления муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шевяковым Александром Кирьяновичем право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Шевяковым Александром Кирьяновичем договор социального найма на квартиру <адрес>
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевяков А.К. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал следующее. С октября 2000 года состоит в трудовых отношениях с Тюменской ГРЭ СГБ. Совместным решением администрации и профсоюзного комитета экспедиции № 7 от 08.12.2000г. ему выделена квартира в двухквартирном доме по адресу: <адрес> С момента вселения и до настоящего времени он проживает в предоставленном жилом помещении. В заключении договора социального найма ему было отказано. Просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец Шевяков А.К. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой с иском не согласился.
Ответчик МУ «Управление муниципального хозяйства» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики.
Представитель Администрации МО г. Новый Уренгой в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований Шевякова А.К.
Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в кассационной жалобе просил отменить решение суда, и вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение.
В суд направлены возражения относительно доводов кассационной жалобы Администрации г. Новый Уренгой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор по существу и учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.ст.43,47,50,51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы города Новый Уренгой № 2079-р от 25.12.2009г. «О приеме в муниципальную собственность», жилой дом <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ» «Недра», был принят в муниципальную собственность и включен в реестр.
08 декабря 2000г. на заседании профсоюзного комитета ФГУДП Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения постановлено предоставить двухкомнатную квартиру в 2-х квартирном жилом вагоне-доме «Геолог-3У» Шевякову А.К., как работнику экспедиции, не имеющему другого жилья.
Из материалов дела следует, что указанный вагон-дом имеет официальный статус жилого помещения.
Судом установлено, что указанный дом был передан в муниципальную собственность в качестве объекта жилфонда и в соответствии с технической документацией является жилым домом.
Кроме этого дом имеет все признаки объекта недвижимого имущества, поскольку подключен к системам центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения.
Более того, факт регистрации истца в спорном жилом помещении по месту жительства с 19.05.2009 года также подтверждает статус дома, как полноценного объекта жилищных прав, предусмотренных законом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в указанное жилое помещение Шевяков А.К. вселился не самоуправно. При вселении он приобрел право пользования жилым помещением, проживает и пользуется им, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями о выселении из указанной квартиры ответчики не обращались.
Доводы представителя ответчика о невозможности предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма в связи с тем, что они не признаны в установленном порядке малоимущими и не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны, так как спорное жилое помещение предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в жилое помещение истец вселился на законных основаниях, фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом полно и достоверно, к спорному правоотношению правильно применен материальный закон. Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО: Волков А.Е.