СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1475
Судья Никитин Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Волкова А.Е. и Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Радионовой Любови Ивановны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Радионовой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимость и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радионова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимость и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем, является участником общей долевой собственности на подвальное помещение в цокольном этаже дома площадью 775,4 кв.м. Однако, данное помещение является собственностью ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», что нарушает права собственников дома.
С момента ввода в эксплуатацию жилого дома, указанное помещение использовалось как технический подвал и входило в состав жилого дома, часть помещения использовалась для парковки личного автомобильного транспорта жильцов дома.
В 2007 года со стороны ответчика начались препятствия, выразившиеся в заваривании ворот и смене замков входной группы указанного помещения.
Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 775, 4 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома № <адрес> и признать нежилые помещения общей площадью 775,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома <адрес>, общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>
Истица Родионова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истицы Захарчук В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Подоплелов А.В. иск не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе указала на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить его и вынести новое, которым удовлетворить ее иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Подоплелова А.В. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что истица Радионова Л.И. является собственником квартиры, расположенной в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2003 года.
Радионова Л.И. обратилась в суд с иском о признании общей долевой собственности на нежилое помещение (цокольном этаже), собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
На основании ст.ст.196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из объяснений истицы следует, что о нарушении её прав на владение спорным имуществом, ей стало известно только летом 2010 года, когда ответчик фактически ограничил доступ к помещениям цокольного этажа дома.
При таких обстоятельствах выводы суда об истечение срока исковой давности являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истицей явился договор купли - продажи квартиры <данные изъяты>
Статьей 1 Закона РФ «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 года № 72-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, определялось, что товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.
Аналогичные положения, закрепляющие права собственника в многоквартирном жилом доме, содержаться в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на квартиру одновременно является актом регистрации права собственности гражданина на общее имущество в доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного.
Таким образом, полуподвалы (цокольные этажи), в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений дома и могут быть переданы иным лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещения дома.
Из материалов дела, в том числе оспариваемого свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на цокольный этаж жилого многоквартирного дома и технического паспорта дома с поэтажной экспликацией, следует, что цокольный этаж состоит, помимо автостоянки, еще из нескольких помещений, в том числе вентиляционной, бойлерной, электрощитовой, которые предназначены для размещения общедомовых инженерных сетей.
Имея такое функциональное назначение, указанные помещения не могли являться собственностью ответчика в силу закона и должны относиться к общей долевой собственности.
Кроме этого, судом в решение указано, что в деле отсутствуют данные о том, что истица наряду с квартирой приобрела и парковочное место для автомобиля, в связи с чем не обладает правом на него.
Однако данные выводы суда являются необоснованными, поскольку сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Судом у сторон не был истребован договор купли-продажи квартиры истицы, а в его отсутствие невозможно сделать однозначный вывод об условиях данной сделки, в том числе по приобретению права на место в подземной парковке.
Более того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что право истицы на жилое помещение зарегистрировано 22 августа 2003 года, а право собственности ответчика на спорное помещение цокольного этажа только 23 февраля 2005 года.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, и не могут быть установлены в суде кассационной инстанции.
Вышеизложенное является основанием для направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Копия верна:
Судья суда ЯНАО Волков А.Е.