СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас. дело 33-1287
Судья Юнусова Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пуровского районного суда от 21.04.2010 года - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 21 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Алдаева С.А. к ООО «Газпром добыча Ноябрьск».
18 мая 2010 года представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Сорокина О.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой на данное решение.
21 мая 2010 года определением судьи Пуровского районного суда указанная кассационная жалоба возвращена по причине истечения срока кассационного обжалования.
16 декабря 2010 года представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Белобров С.А. обратился в суд с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением не согласен представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Белобров С.А.
В частной жалобе просит отменить вышеназванное определение, как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2010 года состоялось судебное заседание по иску Алдаева С.А. к ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.
В тот же день вынесена и объявлена резолютивная часть решения по делу. Участникам процесса разъяснены сроки и порядок кассационного обжалования решения суда в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО, через Пуровский районный суд. Разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 27 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия решения суда была направлена в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск» 27 апреля 2010 года.
18 мая 2010 года ООО «Газпром добыча Ноябрьск» подана кассационная жалоба в Пуровский районный суд.
21 мая 2010 года определением судьи Пуровского районного суда указанная кассационная жалоба возвращена по причине истечения срока обжалования. Однако данное определение обжаловано не было.
16 декабря 2010 года представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Белобров С.А. повторно обратился в суд с кассационной жалобой, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В связи с этим срок на подачу кассационной жалобы или представления должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
На основании изложенного следует, что днем начала исчисления срока на обжалование является 28 апреля 2010 года, а последним днем принесения жалобы является 07 мая 2010 года.
По общему правилу, установленному ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о неуважительности причин, послуживших основанием для подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока.
Довод частной жалобы относительно того, что срок пропущен по причине нарушения последовательности и процессуального порядка обжалования судебных постановлений, выразившейся в попытке обжалования решения суда первой инстанции в суд надзорной инстанции, без стадии кассационного обжалования, не может быть признан уважительной причиной.
Иные доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Таким образом вынесенное судом определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья суда ЯНАО: Волков А.Е.