СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас. дело 33-1236
Судья Стрельцов Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Григорьевой Наталии Анатольевны и Открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Григорьевой Наталии Анатольевны удовлетворить в части.
Обязать Открытое акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» произвести перерасчет платы Григорьевой Наталии Анатольевны за жилищно-коммунальные услуги за период с 22 декабря 2007г. по 31 декабря 2009г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в пользу Григорьевой Наталии Анатольевны расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Арктикнефтегазстрой», Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что с 2005 года проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Общежитие является собственностью РФ, обслуживающей организацией является ОАО «Арктикнефтегазстрой».
На территории МО г. Надым действует постановление № 58 от 18.05.2007г., которым установлена плата за жилищно-коммунальные услуги в общежитии. ОАО «Арктикнефтегазстрой» плата за содержание и ремонт указанного жилого помещения за 2007-2010гг. взималась в завышенном размере. Из письма Администрации МО г. Надым № 4472/НГ от 12.10.2010г. следует, что ОАО «Арктикнефтегазстрой» неправильно применяются тарифы на жилищно-коммунальные услуги и произведен другой расчет. ОАО «Арктикнефтегазстрой» был произведен перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за 2010 год. Просила обязать ОАО «Арктикнефтегазстрой» произвести перерасчет излишне уплаченной суммы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 декабря 2007г. по 31 декабря 2009г. в сумме 154 197, 60 рублей, а так же возместить расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.12.2007 года по 31.12.2009 года и взыскать указанные денежные средства на её счет в банке.
Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечено МИФНС России № 4 по ЯНАО.
В судебном заседании истица Григорьева Н.А. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Арктикнефтегазстрой» Гоголева О.Б. с иском не согласилась, считала его необоснованным.
Представитель ответчика МИФНС России № 4 по ЯНАО Сачук Л.В. указал, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Григорьева Н.А., а также ответчик ОАО «Арктикнефтегазстрой».
Григорьева Н.А. в кассационной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании и перечислении на расчетный счет излишне уплаченной суммы переплаты в размере 154 197, 60 рублей отменить. Дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении установить и взыскать окончательную сумму переплаты за период с 22.12.2007г. по 31.12.2009г.
ОАО «Арктикнефтегазстрой» в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Надымского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2008 года установлено, что общежитие <адрес> является собственностью Российской Федерации. Указанное жилое помещение находится на жилищно-коммунальном обслуживании ОАО «Арктикнефтегазстрой».
ОАО «Арктикнефтегазстрой» оказывает гражданам, нанимателям, собственникам жилых помещений жилищно-коммунальные услуги, оплата услуг осуществляется гражданами потребителями в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, общество осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.
С 2005 года в указанном общежитии в комнате № проживает Григорьева Н.А. на условиях договора найма жилого помещения.
Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением главы МО г. Надым от 18 мая 2007 года «Об оплате за проживание в общежитиях» утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги для граждан, проживающих в общежитиях муниципального и государственного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования город Надым.
Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривается, что ОАО«Арктикнефтегазстрой» использовался норматив по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания и текущего ремонта превышающий, установленный вышеуказанным нормативно-правовым актом.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФот 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Истицей в обоснование заявленных требований был представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д.94-96), который был исследован в судебном заседании.
Ответчиком также в обоснование возражений был приобщен к делу контррасчет взыскиваемых истицей сумм (л.д. 103, 105, 111).
Однако в нарушение требований норм процессуального закона суд не указал в решении доводы, по которым он отверг указанные расчеты и тем самым необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств, излишне уплаченных за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку спор судом фактически не был разрешен.
Кроме этого, в своем решении суд указал, что подлежит перерасчету плата за коммунальные услуги в период с 22 декабря 2007 года, в то время как в иске Григорьева Н.А. требовала произвести перерасчет за период с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2009 года.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить позиции сторон относительно расчетов взыскиваемых сумм, определить правильность расчетов со ссылками на соответствующие нормативные акты, и на их основе разрешить спор по существу, в том числе, в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, а так же точно установить период времени, за который необходимо произвести перерасчет и взыскание.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Надымский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: Волков А.Е.