СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1142/2011
Судья Строкова Т.А
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Салехард 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой Сани Джафаровны на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Изменить способ исполнения решения суда от 22 мая 2006 года.
Взыскать с Васильевой Сании Джафаровны в пользу Челяк Светланы Николаевны долг по договору займа в сумме 108 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 050 руб. 67 коп. и судебные расходы в сумме 2 725 руб. 51 коп.
Исполнительный лист о взыскании долга по договору займа с Васильевой Сони Джафаровны - отозвать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ноябрьского городского суда от 22 мая 2006 года удовлетворены исковые требования Челяк Светланы Николаевны к Васильевой Соне Джафаровне о взыскании долга по договору займа.
11.02.2011 года Челяк С.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что должник Васильева изменила имя с Соня на Сания.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 18 февраля 2011 года, резолютивная часть которого приведена выше, заявление Челяк С.Н. удовлетворено, изменён способ исполнения решения суда от 22 мая 2006 года.
В частной жалобе должник Васильева С.Д. просит отменить данное определение, ссылаясь, что перемена имени не подтверждается какими-либо доказательствами, указывает, что по состоянию на 22 мая 2006 года имела имя Сания и не изменяла его, в подтверждение чего прикладывает копии паспорта, свидетельств о рождении детей и о заключении брака.
Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанной нормы права изменение способа исполнения решения суда означает замену одного вида исполнения другим.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, основания изменения порядка и способа исполнения решения суда по данному делу фактически отсутствуют.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения, суд исходил из того, что сумма долга была взыскании с ответчика Васильевой Сони Джафаровны, в то время как она изменила имя на Сания.
Из представленных Джафаровой С.Д. документов следует, что она всегда имела имя Сания, в установленном порядке перемену имени не осуществляла.
Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации брака, свидетельств о рождении детей, а также паспорта.
По смыслу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» замена одного способа исполнения другим допускается, если первый окажется невыполнимым.
Однако обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда по данному делу, отсутствуют.
При этом действующим процессуальным законодательством (ст. 200 ГПК РФ) предусмотрена возможность внесения исправлений в решение суда, не изменяющих способ и порядок его исполнения, однако с соответствующим заявлением Челяк С.Н. в суд не обращалась.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года отменить.
В удовлетворении заявления Челяк Светланы Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения Ноябрьского городского суда от 22 мая 2006 года отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья суда ЯНАО А.Е. Волков