СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-1237 Судья Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 19 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого Акционерного общества «Севертрубопроводстрой» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Просветова Николая Ивановича удовлетворить частично. Обязать ОАО «Севертрубопроводстрой» включить Просветова Николая Ивановича в состав участников негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» с 15 ноября 2010 года, путем заключения договора с Негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД» в пользу Просветова Николая Ивановича. В требованиях к Негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» отказать. Взыскатьс ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу Просветова Николая Ивановича в счет оплаты государственной пошлины 200 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Просветов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Севертрубопроводстрой» о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда «Газфонд». В обоснование иска указано следующее. С 03 августа 1978 года по 11 сентября 2010 года работал в ОАО «Севертрубопроводстрой», уволен в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении и на основании заключенного договора между ОАО «Севертрубопроводстрой» и Негосударственным пенсионным фондом «Газфонд», ответчик должен был включить его в список на получение негосударственной пенсии. Однако ответчик отказал со ссылкой на свое финансовое положение. Просил обязать ответчика включить его в состав участников на получение негосударственной пенсии из фонда «Газфонд». Судом в качестве соответчика привлечен Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд». В судебном заседании истец Просветов Н.И. иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Севертрубопроводстрой» Русинов В.А. с иском не согласился. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ОАО «Севертрубопроводстрой». В кассационной жалобе просит решение суда отменить, и принято новое об отказе в удовлетворении требований истца. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 25 сентября 2002 года между ОАО «Севертрубопроводстрой» и Негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД» заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор). По условиям договора действия сторон направлены на осуществление негосударственного пенсионного обеспечения работников предприятия-вкладчика (п. 1.1 договора). Одним из оснований для получения участником негосударственной пенсии является заключение вкладчиком пенсионного договора в пользу участника. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Просветов Н.И. с 03 августа 1978 года по 11 сентября 2010 года работал в ОАО «Севертрубопроводстрой», уволен в связи с выходом на пенсию. В 2010 году Просветов Н.И. обратился к работодателю с заявлением о включении его в состав участников негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД», однако получил отказ. Как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ является неправомерным, так как у Просветова Н.И. имеются пенсионные основания для получения негосударственной пенсии и для заключения в его пользу пенсионного договора. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы относительно отсутствия денежных средств у ответчика для внесения пенсионных взносов не могут быть могут приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так из представленного негосударственным пенсионным фондом «Газфонд» суду списка участников по пенсионному договору от 25.09.2002 года № 19/02 (в редакции от 05.09.2008 г.) работников ОАО «Севертрубопроводстрой» следует, что с 2007 года и по 2010 год включительно ответчик исполнял обязанности по включение работников предприятия в состав участников негосударственного пенсионного обеспечения, подтверждая тем самым наличие всех обязательных пенсионных оснований, в том числе внесение вкладчиком пенсионных взносов. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, являются законными, обоснованными, сомнений в их правильности не вызывают. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Волков А.Е.
«О негосударственных пенсионных фондах» деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению осуществляется на добровольных началах. Вкладчики имеют право по своему усмотрению заключать пенсионные договоры в пользу участников с любым негосударственным пенсионным фондом. Именно пенсионный договор определяет размер и порядок внесения в фонд вкладчиком пенсионных взносов, за счет которых будет осуществляться выплата участнику негосударственной пенсии. Предметом пенсионного договора является осуществление фондом мер по негосударственному пенсионному обеспечению участника, включающих в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.