СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас. дело № 33-1474 Судья Никитин Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радионовой Любови Ивановны на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Радионовой Любовь Ивановны в части признания нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома <адрес> общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика Подоплелова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радионова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимость и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указала, что она является собственником кв. <адрес>, соответственно является участником общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и на подвальное помещение площадью 775,4 кв.м.
В части требований о признания указанного нежилого помещения общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома судом постановлено вышеуказанное определение. С определением не согласна истица Радионова Л.И. В частной жалобе просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Подоплелова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 Гражданского кодекса РФ реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из искового заявления Радионовой Л.И. следует, что истица заявила требование, в том числе, о признании нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома <адрес>, общей долевой собственностью собственников жилых помещений данного дома.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры № № данного дома, поэтому вправе воспользоваться всем комплексом процессуальных прав для судебной защиты, предоставленных законом, в том числе и на подписание и подачу искового заявления.
При этом, поскольку рассматриваемым спором затрагиваются права и законные интересы других лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то в соответствии со ст.150 ГПК РФ разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, суд обязан был рассмотреть при подготовке дела к судебному разбирательству.
Однако указанные вопросы не были разрешены судом на соответствующей стадии, что повлекло за собой впоследствии нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении исковых требований в части без рассмотрения на стадии принятия решения является необоснованным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья суда ЯНАО: Волков А.Е.