Касс. дело № 33-1369
Судья Долматов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Работа Галины Борисовны - Широкопояса Алексея Витальевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Работа Галины Борисовны об оспаривании действий прокуратуры г. Салехард.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя заявителя Широкопояса А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Губайдуллиной Г.А. и представителя заинтересованного лица ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» Дробинина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Работа Г.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры г. Салехард.
В обоснование заявления указала, что обратилась в ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» (далее по тексту Дирекция) с заявлением о выдаче документов. Однако, её обращение дирекцией было оставлено без удовлетворения. Считая действия Дирекции незаконными, Работа Г.Б. обратилась в прокуратуру г. Салехард с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по данному факту и истребовании документов. При этом, в удовлетворении заявленных требований Работа Г.Б. также было отказано. Полагала действия прокуратуры г. Салехард противоречащими закону.
В судебном заседании Работа Г.Б. и её представитель Широкопояс А.В., действующий на основании ордера, на доводах заявления настаивали. Пояснили, что истребование данных документов необходимо для подачи надзорной жалобы.
Помощник прокурора г. Салехард Сафрыгина Т.В., представитель заинтересованного лица - Дирекции Дробинин А.В., действующий на основании доверенности, против заявления возражали, указав, что действиями заинтересованного лица права заявителя не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель заявителя Широкопояс А.В.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что имеет место неполнота проведённой прокуратурой проверки. Указывает, что право на информацию является неотъемлемой частью прав гражданина. Однако, в его реализации заявитель необоснованно была ограничена. В связи с чем, имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
По делу с достоверностью установлено, что Работа Г.Б. обратилась в Дирекцию с заявлением о предоставлении ей документов - служебных записок и докладных, изготовленных ею в период работы в указанном учреждении.
В предоставлении данных документов отказано. Полагая о нарушении своих прав, Работа Г.Б. обратилась с жалобой в прокуратуру г. Салехард.
По изложенным в жалобе доводам прокуратурой г. Салехард проведена проверка. В ходе проведённой проверки фактов нарушения законодательства, регламентирующего порядок обращения с документами, не выявлено. При этом, до сведения заявителя доведено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор в силу ч. 1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
По итогам рассмотрения обращения гражданина прокурором при установлении фактов нарушения законности должны быть приняты предусмотренные ст. ст. 23-25.1 Закона меры прокурорского реагирования.
При этом, в полномочия прокуратуры не входит принятие мер по истребованию документов.
Вместе с тем, в ходе проведённой по обращению Работа Г.Б. проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Нарушений положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что статус заявленных документов определен судом первой инстанции верно. Таким образом, вывод суда об отсутствии обязанности у Дирекции по их предоставлению не вызывает сомнения.
С учётом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении конституционного права заявителя.
По смыслу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В данном случае прокуратурой г. Салехард действий, нарушающих права Работа Г.А., не допущено, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина