СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1323
Судья Никитин Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сирицан Юрия Алексеевича и Слепнева Андрея Владимировича на решение Пуровского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске Сирицан Юрию Алексеевичу, Слепневу Андрею Владимировичу к администрации муниципального образования п. Пурпе Пуровского района, МУ «Управление по физической культуре и спорту Пуровского района» о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании помещения непригодным для проживания и возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сирицан Ю.А. и Слепнев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования п. Пурпе Пуровского района, МУ «Управление по физической культуре и спорту Пуровского района» о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании помещения непригодным для проживания и возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указали, что в 2001 году были заселены в здание МОУ ДОД «Пурпейская детско-юношеская школа» как сотрудники милиции и до настоящего времени проживают в ветхой части Пурпейской ДЮСШ в комнатах № № и №. С момента их вселения были открыты лицевые счета, комнаты являются изолированными, для обслуживания комнат имеются места общего пользования, комнаты отвечают санитарным и техническим правилам. По их мнению, с ними фактически был заключён договор бессрочного найма.
В судебном заседании истцы поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО п. Пурпе - Рахметов И.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцы не состояли и не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, основания предоставления им жилья отсутствуют.
Представители ответчика МУ «Управление по физической культуре и спорту Пуровского района» и третьего лица МОУ ДОД «Пурпейская ДЮСШ» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны истцы Сирицан Ю.А. и Слепнев А.В.
В кассационной жалобе просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, приведенным в иске, а также поддержанным в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы вселены в комнаты № № в задании Пурпейской ДЮСШ по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, <адрес> по ходатайству и.о. начальника Пурпейского ПОМ.
Здание школы передано МОУ ДОД Пуровская ДЮСШ для организации образовательных программ.
В указных комнатах проживают истцы на момент рассмотрения спора судом.
По делу установлено, что помещения, в которых проживают истцы, не относятся к жилищному фонду, а приспособлены под жильё, представляют собой переоборудованные классные комнаты.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, по делу установлено, что спорные помещения к жилым не относятся, таковыми в установленном порядке уполномоченным органом не признавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Следовательно, классные комнаты, приспособленные под жильё, к жилым помещениям в силу закона отнесены быть не могут.
Поскольку помещения, в которых проживают истцы, не были отнесены в установленном порядке к жилищному фонду, они вопреки утверждениям истцов не могут являться объектами жилищных прав и обязанностей.
Доводы истцов об обратном основаны на неверном толковании законодательства.
Более того, из материалов дела следует, что собственник задания передал его в оперативное управление для использования в образовательном процессе, что исключает возможность проживания в нём граждан, а, следовательно, исключает возможность применения к спорным правоотношениям ЖК РФ либо ЖК РСФСР, что правильно указал суд в решении.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы истцов о фактическом заключении с ними договора социального найма не обоснованны.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 03 декабря 2009 года удовлетворены требования МУ «Управление по физической культуре и спорту Пуровского района» к Сирицан Ю.А. и Слепневу А.В. об устранении препятствий в пользовании зданием и выселении.
Указным решением, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 25 февраля 2010 года, установлено, что спорные помещения не относятся к жилищному фонду, и что оснований применения к спору норм жилищного законодательства не имеется.
В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истцов, о том, что законность их проживания не оспаривалось, а выселение вызвано признанием здания ветхим.
В тоже время доводы кассационной жалобы о том, что истцы являются нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции», не могут повлиять на существо спора, поскольку признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях осуществляется по процедуре, установленной специальными нормами - ЖК РФ.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления, при этом из материалов дела следует, что в органах местного самоуправления на учёте нуждающихся истцы не состоят.
С учётом изложенного, поскольку в установленном жилищным законодательством порядке (ст.ст.49, 52,57 ЖК РФ) истцы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению им жилых помещениях на основании договора социального найма.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции правильно, оценка имеющихся доказательств произведена в полном объёме и в соответствии с установленными правилами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пуровского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина