Касс. дело № 33-1247
Судья Антонова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника Надымского городского прокурора Лоскутова А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Надымского городского прокурора в интересах ФИО12 к Администрации муниципального образования г. Надым, Администрации МО Надымский район и МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа ребенка-инвалида в жилище удовлетворить частично.
Обязать Администрацию МО г. Надым обеспечить беспрепятственный доступ ребёнка-инвалида с нарушениями опорно-двигательного аппарата ФИО13 в жилище по адресу: <адрес>, путём оборудования крыльца подъезда № указанного жилого дома пандусом в срок до 01 мая 2011 года.
В остальной части иска отказать.
В исковых требованиях к Администрации муниципального образования Надымский район и МУП «Производственное ремонтно-эксплутационное предприятие» отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Камалтыновой З.Х. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Надымский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14., обратился в суд с иском к администрации г. Надыма о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа ребёнка-инвалида в жилище.
Требования мотивированы тем, что Васильева О.А., действующая в интересах свого несовершеннолетнего сына ФИО15 обратилась в городскую прокуратуру, указав, что ребёнок является инвалидом с нарушением опорно-двигательного аппарата, доступ в квартиру ему затруднён, поскольку между этажами дома, где находится их квартира, а также на крыльце отсутствуют пандусы.
В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Лоскутов А.В. на иске настаивал. Просил обязать администрацию муниципального образования г. Надым обеспечить несовершеннолетнему ФИО16 беспрепятственный доступ в жилищё путём обустройства пандуса при входе в подъезд, а также путём реконструкции шахты лифта, так как устройство пандуса между 8 и 9 этажами невозможно, а техническая реконструкция шахты лифта для движения до 9 этажа возможна.
Васильева О.А. требования иска поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Надым Галимский В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что администрация г. Надым является ненадлежащим ответчиком, поскольку бремя содержания несут собственники дома. В муниципальной собственности находится только несколько квартир и решение об установке пандуса и реконструкции шахты лифта должно быть принято общим собранием собственников. Также указал, что реализация мер по социальной защите инвалидов является расходными обязательствами Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Надымский район, МУП «Производственное ремонтно-эксплутационное предприятие».
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Надымский район не явился, уведомлен надлежаще. Однако, в рамках рассмотрения данного дела по существу иск не признал, указав, что обязанность по обеспечению доступа ребёнка-инвалида в жилое помещение должна быть возложена на администрацию г. Надыма. Полагал, что обустройство пандуса и реконструкция дома возможна только с согласия всех собственников.
Представитель ответчика МУП «Производственное ремонтно-эксплутационное предприятие» Самарский И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что в компетенцию управляющей компании разрешение вопроса о реконструкции дома не входит.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен помощник Надымского городского прокурора Лоскутов А.В.
В кассационном представлении просит решение в части отказа в удовлетворении требований о реконструкции шахты лифта отменить. Указывает, что в соответствии с актом экспертизы имеется техническая возможность реконструкции шахты лифта с целью движения лифтовой кабины до 9 этажа.
В возражениях на кассационное представление представитель ответчика администрации муниципального образования Надымский район просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Как видно из дела, несовершеннолетний ФИО17 является ребёнком-инвалидом с заболеванием опорно-двигательного аппарата, что подтверждается заключением врачебной комиссии, и сторонами не оспаривалось.
При этом, вместе с матерью Васильевой О.А. проживает в находящейся на девятом этаже квартире <адрес>, собственником которой является ФИО18
В ходе проведённой Надымской городской прокуратурой проверки установлено, что крыльцо указанного дома не оборудовано пандусом, движение лифта в подъезде девятиэтажного дома осуществляется только до восьмого этажа, при этом между 8 и 9 этажами лестница также не оборудована пандусом.
Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось.
Обжалуемым решением суда на администрацию муниципального образования г. Надым возложена обязанность оборудовать крыльцо подъезда № дома <адрес> пандусом.
Исходя из доводов кассационного представления и возражений на него, подлежит проверке решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска о возложении на администрацию г. Надыма обязанности по реконструкции шахты лифта.
Согласно ч.1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Требования иска направлены на защиту прав ребёнка-инвалида и обеспечение ему беспрепятственного доступа в жилище.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно этой же норме государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.
Таким образом, с учетом полномочий исполнительно-распорядительного органа городского округа, каковым является администрация МО г. Надым, судом верно определен субъект гражданско-правовой ответственности с возложением обязанности по созданию условий инвалиду для беспрепятственного доступа в жилище.
В то же время, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Многоквартирный жилой дом <адрес> г. Надыма представляет собой девятиэтажный дом, выполненный из сборных железобетонных панелей, построен в 1992 году. На момент постройки и ввода в эксплуатацию соответствовал установленным строительным нормам и требованиям. Лифтовая шахта в данном доме смонтирована и введена в эксплуатацию в соответствии с правилами устройства электроустановок.
Из заключения экспертизы от 10 декабря 2010 года № 01253 следует, что техническая возможность реконструкции шахты лифта действительно имеется. При этом, для осуществления работ по усовершенствованию шахты лифта требуется реконструкция подъезда и дома в целом.
С учётом изложенного, судебная коллегия применительно к положениям приведенных норм закона, ввиду того, что полностью приспособить данный объект для нужд инвалида не представляется возможным, находит обоснованными выводы суда об избранных способеи мерах, обеспечивающих удовлетворение его минимальных потребностей.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационном представлении, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина