СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1350
Судья Лисиенков К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Шмидт Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зырянова Алексея Петровича страховую сумму в размере 303 579 рублей 67 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в сумме 6 235 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных Зыряновым Алексеем Петровичем требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Дога И.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зырянов А.П. обратился в суд с иском к УФССП России по ЯНАО и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 303 579,67 рублей, штрафа в сумме 1 010 920,30 рублей.
В обоснование иска указал, что замещал должность специалиста-эксперта (дознавателя) в УФССП по ЯНАО в г. Губкинский. При исполнении обязанностей ему были причинены телесные повреждения в результате совершённого в отношении него преступления. Считает, что данный случай является страховым, согласно его расчётам размер возмещения составляет 303 579,67 рублей. В соответствии с положениями законодательства ЯНАО, регламентирующего порядок выплат по обязательному государственному страхованию гражданских служащих, ввиду задержки выплаты страхового возмещения полагал о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 1 010 920,30 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Баланда Г.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что страхованию подлежат судебные приставы, а истец на момент причинения вреда занимал должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) и не подпадал под категорию лиц, подлежащих страхованию.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебном заседании участия не принимал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны представители ответчиков УФССП по ЯНАО, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В кассационной жалобе представитель ответчика УФССП по ЯНАО просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку истец не подпадает под категорию государственных служащих, подлежащих обязательному государственному страхованию жизни, здоровья и имущества.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что государственный контракт должностей гражданской службы, подлежащих страхованию в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» содержит исчерпывающий перечень должностей, подлежащих страхованию, при этом должность, которую замещал истец, в данный перечень не включена.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа УФССП по ЯНАО истец Зырянов А.П. был освобождён от замещаемой должности судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по г. Губкинский (л.д.10) и назначен на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя).
14 августа 2009 года Зырянову А.П. в период нахождения его при исполнении должностных обязанностей были причинены телесные повреждения в результате совершённого в отношении него преступления.
Факт причинения истцу вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, в связи с чем, сам по себе не нуждается в доказывании.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на получение страхового возмещения.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах» № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии с п. 2.2 должностного Регламента истца установлено, что в процессе своей деятельности дознаватель службы судебных приставов руководствуется ФЗ «О судебных приставах».
Федеральный закон от 14.03.2009 г. «О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 38-ФЗ отнёс органы ФССП к органам, осуществляющим дознание.
Таким образом, дознаватели ФССП относятся к государственным гражданским служащим, входят в систему ФССП.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счёт средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Страховые услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья судебных приставов осуществляются ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с государственным контрактом № 3 от 26 января 2009 года (л.д. 131).
На основании п. 1.2 данного контракта застрахованными лицами являются судебные приставы ФССП России, указанные по должностям, приведённым в таблице.
При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств применительно к п. 6 таблицы названного контракта истец является застрахованным лицом по нормам Федерального закона «О судебных приставах».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что защита имущественных интересов истца в связи с причинением ему телесных повреждений в ходе исполнения служебных обязанностей гарантирована настоящим регламентом.
Поскольку, наличие страхового случая сомнений не вызывает и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то страховщик обязан обеспечить эффективность своих страховых услуг.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.
Доводы кассационных жалоб не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина