Касс. дело № 33-1241
Судья Миниханова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Базалий Романана Вячеславовича - Киселёва Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
В иске Базалий Роману Вячеславовичу к ООО «Газпром добыча Надым» о признании договора мены недействительным, признании договоров найма недействительными, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору найма, возложении обязанности по заключению договора мены, возложении обязанности по заключению договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту жительства - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Базалий Р.В. в качестве заинтересованного лица в отношении гражданско-правовых сделок, совершенных его родителями, обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Надым» о признании недействительным п. 19 договора мены квартиры от 21 июня 2001 года на две комнаты, признании недействительными договоров коммерческого найма жилого помещения, возложении обязанности по исполнению надлежащим образом обязательств по договору коммерческого найма, возложении обязанности безвозмездно передать в собственность ему или его матери комнаты <адрес>. Просил восстановить срок исковой давности по требованиям о признании договоров мены и коммерческого найма недействительными, сославшись на тяжёлую болезнь матери и отца. Указал, что договором мены предусмотрена обязанность сторон обменяться квартирами, но ответчиком издан приказ о мене трёхкомнатной квартиры, принадлежащей Базалий В.Ф. на две комнаты в указанной четырёхкомнатной квартире. Впоследствии его мать, действуя от имени отца, заключила договор мены, а отец заключил с ответчиком договор коммерческого найма в отношении двух других комнат в данной квартире. После его смерти мать стала наследником комнат, с нею был перезаключён договор коммерческого найма. Полагал совершение договора мены противным основам правопорядка и нравственности, заключённым под влиянием обмана, поскольку родители как работники предприятия вынуждены были приватизировать квартиру и обменять её на две комнаты. Считал, что целью заключения договоров коммерческого найма было незаконное обогащение ответчика. Названные договоры подписывались его матерью под влиянием обмана и угрозы со стороны ООО «Газпром добыча Надым». в собственность ма, возложении обязанности безвозмездно передать ему или его матери лого помещения, возложении обязанности по и
Впоследствии в процессе рассмотрения дела истец просил признать недействительным полностью договор мены квартиры на две комнаты, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными договоры коммерческого найма, возложить на ответчика обязанность по совершению договора мены трёхкомнатной квартиры на четырёхкомнатную квартиру, обязав заключить договор мены без оплаты, на период заключения договора мены заключить договор социального найма, обязать ответчика зарегистрировать его по месту жительства в квартире.
Также указывал, что сделка мены квартир является недействительной, поскольку совершена представителем ответчика, не имеющим полномочий. В доверенности, выданной Базалий Т.В., отсутствовало волеизъявление Базалий В.Ф. обменять квартиру на две комнаты.
В судебном заседании представитель ответчика Маршанский С.Н. иск не признал. При этом, пояснил, что договор мены удостоверен нотариально и прошёл государственную регистрацию. Стороны получили причитающееся по сделке имущество, оснований полагать сделку недействительной не имеется. Указал, что договоры коммерческого найма прекратили своё действие в связи с истечением срока, поэтом оснований для признания их недействительными отсутствуют. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ответчика Базалий Р.В. - адвокат Киселёв М.С.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил значимые для дела обстоятельства, правильно истолковал и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Как видно из дела 01 марта 2000 года между ООО «Надымгазпром» и Базалий В.Ф. заключён договор коммерческого найма квартиры <адрес> на период оформления договора мены.
21 июня 2001 года между Базалий Т.В., действующей от имени Базалий В.Ф., и ООО «Надымгазпром» заключён договор мены квартиры <адрес> на две комнаты (№ №) в квартире <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
20 декабря 2002 года между ООО «Надымгазпром» и Базалий В.Ф. заключён договор коммерческого найма двух других комнат в квартире <адрес> п. Пангоды. Данный договор заключён на период трудовых отношений Базалий В.Ф., но не более пяти лет с момента его подписания.
Впоследствии Базалий В.Ф. умер, 06 ноября 2007 года ответчиком с Базалий Т.В. заключён договор найма комнат № в квартире <адрес> п. Пангоды сроком на один год, а в феврале 2009 года данный договор был перезаключён сроком на 11 месяцев.
В настоящее время собственником комнат № № в данной квартире является истец.
Решением Надымского городского суда от 11 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Базалий Т.В. отказано в иске к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № в указанной квартире.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названным решением суда установлено, что две комнаты в квартире <адрес> п. Пангоды предоставлены Базалий В.Ф., а затем Базалий Т.В. по правилам ГК РФ - на условиях договора найма, а не в порядке, установленном жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в ведомственном фонде в связи с нуждаемостью по правилам жилищного законодательства не состоятельны, поскольку противоречат решению суда, вступившему в законную силу.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика заявил о пропуске такового срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Причины пропуска срока исковой давности, указанные истцом, не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, обоснованно не приняты в качестве таковых судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств для применения приведенных положений закона.
С учётом обстоятельств дела и доводов сторон суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Довод кассационной жалобы на отсутствие у представителя ответчика полномочий на совершение сделки не может быть принят во внимание как по мотиву пропуска срока исковой давности, так и по причине того, что фактически данная сделка была одобрена юридическим лицом, от имени которого действовал представитель.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина