СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1243
Судья Миниханова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования г. Надым провести техническую инвентаризацию жилого помещения - балка № <адрес> г. Надым.
Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЯНАО провести техническую инвентаризацию жилых помещений - <адрес>
В иске к ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Задорожный П.И., Зиновьев В.И., Калинин Д.С. обратились в суд с исками к ГУП ЯНАО «ОЦТИ» о возложении обязанности прости техническую инвентаризацию жилых помещений и выдать технический паспорт.
Определением судьи дела по указанным искам объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилых помещений: <адрес>
Указанные жилые помещения занимают на основании ордеров, постоянно проживают в них. В целях последующей реализации жилищных прав им необходимы технические паспорта на эти жилые помещения, однако ответчиком в их оформлении отказано. Данный отказ полагали неправомерным.
В судебном заседании Калинин Д.С., Зиновьев В.И. и Задорожный П.И. на иске настаивали.
По определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Надыма и ТУ Росимущества в ЯНАО.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества по ЯНАО не явился, направив письменные возражения на иск, в которых указал, что спорные объекты в реестре федерального имущества не зарегистрированы.
Представитель ответчика - ГУП ЯНАО «ОЦТИ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные объекты не подлежат государственному техническому учету, поскольку не являются недвижимым имуществом.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Надым в судебном заседании участия также не принимал. Первоначально, участвуя в деле в качестве третьего лица, указал, что граждане, проживающие в балках, не могут получить субсидию на приобретение жилого помещения, так как Надымский филиал ГУП ЯНАО «ОЦТИ» не признаёт данные объекты недвижимым имуществом и отказывает в оформлении технических паспортов. Данный отказ полагал неправомерным, направив сведения о том, что балок № <адрес> является муниципальной собственностью.
Представитель третьего лица - ООО «Газтеплоэнергоремонт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ТУ Росимущества в ЯНАО, представитель которого в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что указанные в исках объекты в Реестре федерального имущества не зарегистрированы, не являются собственностью РФ. Ссылается на то, что балок 8/1, Правобережная территория г. Надыма передан в муниципальную собственность на основании соответствующего распоряжения. При этом, Управление не в праве расходовать бюджетные средства на проведение технической инвентаризации, поскольку объекты находятся в муниципальной собственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Зиновьев В.И. занимает на основании ордера от 16 января 1984 года балок <адрес>
Истец Задорожный проживает в балке <адрес> на основании ордера от 11 ноября 1983 года.
Истец Калинин Д.С. в соответствии с ордером от 12 ноября 1983 года занимает <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что помещения, занимаемые истцами, отвечают требованиям ст.15 ЖК РФ, следовательно, могут быть объектом технической инвентаризации.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Так, на основании частей 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При этом согласно ч.3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания помещения жилым регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47).
В силу п. 7 Положения функция по признанию помещения жилым отнесена к компетенции Межведомственной комиссии.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
На основании пунктов 4 и 5 Положения жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
При этом в качестве жилых помещений рассматриваются такие объекты недвижимого имущества как жилой дом, квартира, комната.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учёту, который вне зависимости от принадлежности жилых помещений, осуществляется по единой системе в порядке, установленном Правительством РФ. Государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе, его техническую инвентаризацию с оформлением технических паспортов жилых помещений.
Таким образом, из системного толкования ст. ст. 15 и 19 ЖК РФ, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что объектами технического учёта могут быть только жилые помещения, к каковым законодатель относит дом, квартиру или комнату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом истцами не приведено доказательств, подтверждающих, что объекты, в отношении которых заявлены требования о проведении технической инвентаризации с оформлением технических паспортов, признаны в установленном законом порядке объектам, отвечающими требованиям ст.15 ЖК РФ.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п.1 Положения о государственном учёте жилищного фонда в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301) основной задачей государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
При этом согласно п. 2 названного Положения государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие установить, что объекты, указанные истцами, относятся к объектам недвижимого имущества и являются жилыми помещениями. При разрешении спора соответствующих заключений Межведомственной комиссии о признании указанных помещений жилыми и включении их в состав жилищного фонда, не представлено.
Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка признания заявленных объектов жилыми помещениями, оснований для удовлетворения исков не имеется.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда от 14 декабря 2010 года отменить и постановить по делу новое решение.
Задорожному Павлу Ивановичу, Зиновьеву Владимиру Ивановичу и Калинину Дмитрию Степановичу в иске отказать.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина