Касс. дело № 33-1239
Судья Стрельцов Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн реки Надым) Надымского района с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 04 мая 2010 года № №, - незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в срок до 30 апреля 2011 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект болото без названия (бассейн реки Надым) Надымского района с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании действий по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн реки Надым) Надымского района с превышением уровня загрязняющих веществ незаконными и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.
В обоснование иска указано, что решением о предоставлении водного объекта ответчику предоставлено болото без названия для сброса сточных вод. В решении установлено содержание загрязняющих веществ, которое не должно превышать (мг/л): взвешенные вещества - 3,75, фосфор - 1, 142, ион аммония - 1,923, однако фактическое содержание загрязняющих веществ превышает установленные показатели.
В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В. на иске настаивал.
Представитель ответчика Егорова А.Ю. иск не признала. Указала, что предприятием разработан план снижения сбросов загрязняющих веществ с поэтапным достижением нормативов допустимых сбросов, срок реализации которого составляет 5 лет - с 2009 по 2013 годы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ответчика Егорова А.Ю.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске. Ссылаясь на план снижения сбросов загрязняющих веществ, полагает недоказанным факт нарушения законодательства об охране окружающей среды и прав граждан.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мартыненко А.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и достоверно установил значимые для дела обстоятельства, правильно истолковал и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Как видно из дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в водопользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» предоставлен в пользование объект - болото без названия (бассейн реки Надым) для сброса сточных вод.
Представителем ответчика не оспаривалось, что предприятие допускает превышение сброса загрязняющих веществ в водный объект.
Согласно ст. 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
Согласно ст. 22 названного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
На основании ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
По делу с достоверностью установлено, что в деятельности ответчика имеет место превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в указанный водный объект.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что превышение нормативов сброса не привело к ущербу для окружающей среды, не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
учёт природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.
В соответствии с приведённой нормой запрещается хозяйственная и иная деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
С учётом названных принципов доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное в водопользование болото не используется в целях организации водоснабжения, имеет высокий показатель загрязнённости воды, не могут повлиять на существо спора, поскольку данное болото является естественной экосистемой и его сохранение является приоритетом.
Кроме того, по смыслу конституционных положений о праве каждого на благоприятную окружающую среду и с учётом положений ФЗ «Об охране окружающей среды» самого по себе наступления вредных последствий не требуется, поскольку деятельность предприятия может причинить ущерб окружающей среде в будущем, привести к накоплению вредных веществ и изменению естественной экосистемы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина