СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас. дело № 33-1380\2011 Судья С.П.Гниденко
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» на определение Салехардского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Тушакова К.А. об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (Запсибкомбанк ОАО) к Тушакову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Предоставить Тушакову К.А. отсрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года сроком до 11 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года с Тушакова К.А. в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 538 462,42 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество виде квартиры ФИО12 в г.Салехард; установлена начальная продажная цена квартиры при ее реализации в сумме 3 200 000 руб.
28 февраля 2011 года К.А.Тушаков обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование требований заявления указал, что в связи с тяжелым материальным положением исполнить решение суда не представляется возможным.
Определением Салехардского городского суда от 14 марта 2011 года заявление Тушакова К.А. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
22 марта 2011 года К.А.Тушаков вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на период до 28 февраля 2012 года. В обоснование требований заявления приводит те же доводы.
«Запсибкомбанк» ОАО представлены возражения на заявление (л.д. 142-143). Указано, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель К.А.Тушаков поддержал требования и доводы заявления.
Представитель «Запсибкомбанк» ОАО Т.П.Брухно возражала против удовлетворения заявления.
Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ЯНАО не направил в суд своего представителя.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно заинтересованное лицо.
В частной жалобе ОАО «Запсибкомбанк» просит о его отмене, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на заявление.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Запсибкомбанк» Т.Т.Михалева поддержала требования и доводы частной жалобы.
К.А.Тушаков возражал против ее удовлетворения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, отсрочка исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение. Отсрочка исполнения решения означает перенесение по определению суда его исполнения на другой более поздний срок.
В ходе рассмотрения заявления обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда, нашли свое подтверждение.
Таким образом, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 11 сентября 2011 года, суд согласился с доводами заявителя о наличии объективных причин, препятствующих исполнению.
То обстоятельство, что имущество должника передано на реализацию, не свидетельствует об обратном, поскольку до настоящего времени решение суда в данной части не исполнено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Салехардского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева