СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-1423/2011
Судья В.Н.Чащин
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Назаренко С.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назаренко С.В. в счет страхового возмещения 22 452,24 рублей, в счет возмещения убытков 6 500 рублей, судебные расходы 2 318,56, всего: 31 270,80 рублей (тридцать одна тысяча двести семьдесят рублей 80 копеек).
Взыскать с Кузьмина А.Ю. в пользу Назаренко Сергея Владимировича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 113 604 рублей, судебные расходы 6 732,57 рублей, всего: 120 336,57 (сто двадцать тысяч триста тридцать шесть рублей 57 коп).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.В.Назаренко обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Кузьмину А.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 2010 года около 12 часов 25 минут на ул.Муравленко в г.Ноябрьск по вине ответчика Кузьмина А.Ю., транспортному средству «Форд Фокус», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно произведенной независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 233604 руб. Поскольку А.Ю.Кузьмин застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», и страховое возмещение ему было выплачено в сумме 97 547,76 руб., то просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 22 452,24 руб, убытки по оценке ущерба в сумме 6 500 руб, с Кузьмина А.Ю. - 113 604 руб в счет возмещения ущерба; с обоих ответчиков госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска.
Ответчик А.Ю.Кузьмин не возражал против удовлетворения требований иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» не направил в суд своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Росгосстрах».
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов на оценку в сумме 6 500 руб и постановлении в данной части нового решения. Указано, что при взыскании со страховой компании расходов на оплату услуг оценщика суд первой инстанции вышел за пределы ответственности страховщика в нарушение положений ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что механические повреждения транспортному средству «Форд Фокус», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 20110 года около 12 часов 25 минут на ул.Муравленко в г.Ноябрьск по вине ответчика Кузьмина А.Ю.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика Кузьмина А.Ю. была застрахована ООО «Росгосстрах», то обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах суммы страхового возмещения, равного 120 000 руб, должна быть возложена на страховую компанию в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что расходы по проведению оценки подлежат возмещению лишь в пределах данной страховой суммы, ошибочны.
Действительно, в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Однако в данном случае расходы по проведению оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба были понесены истцом в связи с недостоверностью оценки, произведенной ООО «Росгосстрах», в силу чего данные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с нарушением его права на полное возмещение ущерба и не связаны напрямую с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи расходы за оплату услуг оценщика подлежат взысканию за пределами сумм страхового возмещения в порядке ст.15 ГК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, в силу чего оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева