СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1376
Судья Алексеева Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Тищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Брыченко Виктора Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований, заявленных к Администрации МО г. Лабытнанги о признании за Брыченко Виктором Александровичем права пользования и владения (фактического проживания) в кв. <адрес> в период с 1995 года по июнь 2010 года по договору социального найма; восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав: признании Брыченко Виктора Александровича состоящим на регистрационного учёте по постоянному месту жительства с 07.10.1995 года по адресу: <адрес>, Брыченко Виктору Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Брыченко Е.М. по доводам кассационной жалобы, представителя ответчика Кузнецовой Э.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брыченко Е.М., действующая в интересах Брыченко В.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Лабытнанги о признании регистрации Брыченко В.А. по месту пребывания в квартире <адрес> с 12 сентября 2008 года по 04 сентября 2011 года недействительной; о признании его зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства с 07 октября 1995 года; о признании договора найма жилого помещения договором социального найма.
В обоснование иска указала, что Брыченко В.А. с 1995 года постоянно проживал в квартире <адрес>. После привлечения к уголовной ответственности был снят с регистрационного учёта 16.12.1997 года. Отбыв наказание Брыченко В.А., 15.03.2001 года вновь вернулся в квартиру и встал на регистрационный учёт по месту жительства. Впоследствии 07.11.2006 года истец аналогично в связи с осуждением к лишению свободы был снят с регистрационного учёта. После возвращения из мест лишения свободы, 05 сентября 2008 года между сторонами дела заключён договор найма данного жилого помещения, истец поставлен на учёт по месту пребывания. Полагала о нарушении прав истца, поскольку на период отбытия наказания право пользования жилым помещением за ним сохранялось, в квартире произошёл пожар, в результате чего, дом признан аварийным, но истец не включён в список лиц, которым будет предоставлено жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Брыченко Е.М., действующая на основании доверенности, изменила требования иска и просила признать за истцом право пользования и владения (фактического проживания) в квартире <адрес> в период с 1995 года по июль 2010 года по договору социального найма, признать истца состоящим на регистрационном учёте по постоянному месту жительства с 07 октября 1995 года по указанному адресу.
В судебном заседании представителя истца Брыченко Е.М. и адвокат Могутова Г.Т., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Лабытнанги - Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что родители истца до октября 1993 года проживали в доме №. После пожара они были переселены в квартиру №. Брыченко В.А. прибыл в г. Лабытнанги в 1994 году, с 07 октября 1995 года по 16 декабря 1997 года значился зарегистрированным у родителей. В связи с осуждением к лишению свободы снят с регистрационного учёта. После освобождения ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма. Указала, что истец не состоял в очереди на получение жилья, жилое помещение ему не предоставлялось в связи с улучшением жилищных условий.
Представитель УФМС России по ЯНАО Герасичев Н.Н. указал, что истец снят с регистрационного учёта в связи с осуждением, документы, подтверждающие основания такового снятия, отсутствуют, так как истёк срок их хранения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Брыченко В.А.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что администрацией г. Лабытнанги нарушены его права, поскольку за ним надлежало сохранить жилое помещение. Указывает, что за период отбытия наказания вносилась плата за жилое помещение. Ссылается на то, что общежитие утратило свой статус и с жильцами заключались договоры социального найма. Полагает, что приобрёл право пользование жилым помещением по договору социального найма до введения в действие ЖК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу истца представитель ответчика просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, семье Брыченко в связи с уничтожением в результате пожара дома <адрес> в 1993 году предоставлена квартира <адрес>, в 1994 году в данное жилое помещение вселился истец.
Согласно справки о регистрации Брыченко В.А. был зарегистрирован в квартире <адрес> с 07 октября 1995 года по 16 декабря 1997 года, то есть в жилом помещении по месту жительства его родителей.
С 16 декабря 1997 года истец в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы снят с регистрационного учёта по данному адресу.
Факт регистрации и проживания истца в квартире <адрес> подтверждается также материалами уголовного дела.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих проживание истца в квартире 17 <адрес> в заявленный период.
Судебная коллегия находит эти выводы обоснованными, в то время как доводы кассационной жалобы об обратном не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.
При этом истцом и его представителем не приведено доказательств, подтверждающих приобретение в установленном действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством права пользования <адрес>
Так, в силу ст. 60 ЖК РСФСР действительно устанавливалось, что право пользование жилым помещением сохранялось за гражданином в случае осуждения его к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.
Вместе с тем, по делу с достоверностью установлено, что на момент осуждения Брыченко В.А. проживал и был зарегистрирован в квартире <адрес>, следовательно, за ним не могло быть сохранено право пользования квартирой № в данном доме, поскольку такого права он не приобретал.
В соответствии с ЖК РСФСР (ст. ст. 28, 33) устанавливалось, что жилые помещения в государственном или общественном жилищном фонде предоставлялись гражданам, признанными нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Основания предоставления жилых помещений во внеочередном порядке были определены ст. 37 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вместе с тем, по делу установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что Брыченко В.А. на учёте нуждающихся в жилых помещения не состоял, доказательств наличия у него права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке также не приведено.
При этом, доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему спорной квартиры именно по договору социального найма, также отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что жилое помещение, относительно которого заявлены требования, не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма, поскольку право пользования им определено иными предусмотренными законодательством основаниями - договором коммерческого найма.
Доводы истца о том, что с другим жильцами заключены договоры социального найма, не влияют на законность принятого решения, поскольку факт заключения таких договоров не свидетельствует о наличии аналогичных прав у истца.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина