СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-1458
Судья Лисиенков К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Людикайнен Олега Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Людикайнен Олега Александровича денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в размере 300 000 рублей.
В остальной части заявленных Людикайнен Олегом Александровичем требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
У С Т А Н О В И Л А:
Людикайнен О.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счёт казны компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 10 999 989 рублей.
Требования мотивировал тем, что в рамках производства по уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии отменена. При этом, по предъявленному обвинению истец был оправдан, в связи с тем, что коллегией присяжных заседателей не установлено событие преступления, а также признано право на реабилитацию. В период возбуждения указанного уголовного дела истец отбывал наказание по другому приговору. При этом, был лишён возможности отбывать наказание в том исправительном учреждении, которое определено судом ввиду перевода в исправительное учреждение другого типа. Полагает о нарушении своих прав при этапировании и содержании в ИВС ОВД г. Салехард. Указывает, что в связи с уголовным преследованием ухудшилось состояние его здоровья.
Истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ответчика Языков А.И., действующий на основании доверенности, указал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 50 000 рублей.
Прокурор Камалтынова З.Х. также полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Людикайнен О.А.
В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Считает размер компенсации заниженным в отсутствие законных на то оснований. Указывает, что судом не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2000 года Людикайнен О.А. был осуждён по приговору Салехардского городского суда к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 апреля 1999 года, а также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 08 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года.
Впоследствии указанный приговор изменён постановлением Лабытнангского городского суда от 17 августа 2004 года путем переквалификации деяний и определения наказания по названному приговору в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. При этом, срок наказания по данному приговору истекал 13 апреля 2007 года.
В период отбывания наказания по приведенному приговору суда в отношении истца вновь возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. При производстве по данному делу 31 марта 2006 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая неоднократно переизбиралась вплоть до 09 апреля 2007 года, когда в отношении Людикайнен О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 апреля 2008 года по названному уголовному делу в отношении истца судом ЯНАО постановлен оправдательный приговор. Людикайнен О.А. оправдан по предъявленному обвинению в связи с тем, что коллегией присяжных заседателей не установлено событие преступления, при этом, избранная в отношении него мера пресечения отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
Как видно из дела, истец находился под стражей 1 год 20 дней.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По смыслу ст. ст. 133, 134 УПК РФ реабилитация включает, в том числе право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинённый в таких случаях вред возмещается за счёт казны РФ.
Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, он имеет право на возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения виде заключения под стражу.
Привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения влекут ограничения, а в случае их незаконного или необоснованного применения - нарушение основополагающих личных неимущественных прав человека, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни, свободное распоряжение своими способностями к труду и иной деятельности, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.
Таким образом, имеющие значение для взыскания компенсации обстоятельства установлены судом правильно.
Конкретные критерии компенсации присуждаемой в возмещение морального вреда законом не определены.
В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путём выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учётом характера и степени нравственных переживаний, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
При его определении судом первой инстанции обоснованно учтены длительный период уголовного преследования истца, применение к нему меры пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу, а также несоответствие условий содержания Людикайнен О.А. в ИВС г. Салехард условиям исправительного учреждения, определенного приговором суда.
Между тем, доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, при этом, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.
В тоже время, в соответствии с ст. 67 ГПК РФ), и учтены судом при определении размера компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина