Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело № 33 - 1264 / 2011
Судья Гондельева Т.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» мая 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жилина Н.В. и интересах Зиньковича Е.М.
На определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от «29» марта 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
передать гражданское дело по иску Зиньковича Евгения Михайловича к Открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» о предоставлении сведений персонифицированного учета, о взыскании страховых взносов, в соответствии с правилами подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В. судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Жилин Н.В., представляющий интересы истца Зиньковича Е.М.обратился в суд с иском к ОАО «НК «Роснефть» по месту нахождения Представительства ОАО «НК «Роснефть» в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о предоставлении сведений персонифицированного учета, взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период его работы за 1999 по 2004 год.
В обоснование требований указал, что в период с 22.12.1987 года истец работал в предприятиях системы ПО Пурнефтегаза, после изменения форм собственности в АООТ «Пурнефтегаз», ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», ОАО «НК «Роснефть», с 2006 года продолжает работать в ООО «Пурнефтегаз-спецтранспорт».
В период с 1999 года по 2004 года работодатель - ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», не начислял и не уплачивал за него взносы по обязательному пенсионного страхованию.
Просил взыскать с ответчика страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 01.01.1999 по 31.12.2004 года, исключив период с 9 по 19 августа 2000 года.
Определением Губкинского районного суда от 29.03.2011 года гражданское дело по иску Зиньковича Евгения Михайловича к ОАО «НК «Роснефть» по основаниям п.3 части 2 ст. 33 ГПК РФ передано в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене указанного определения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Принимая решение о передаче дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая деятельность истца не связана с деятельностью Представительства ОАО «НК «Роснефть» в городе Губкинском, а ОАО «НК «Роснефть» имеет юридический адрес в городе Москве, иск подлежит рассмотрению по месту регистрации указанного юридического лица.
Между тем, с данным выводом нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет трудовую деятельность на территории города Губкинский с 1987 года по настоящее время.
В период, по поводу которого возник спор, истец состоял в трудовых отношениях в ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз», по месту регистрации юридического лица в городе Губкинский, где выполнял работу в интересах работодателя, в 1.06.2006 году ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «НК «Роснефть», где истец продолжил свою работу (л. д. 50).
При этом ОАО «НК «Роснефть» имеет представительство в городе Губкинском, основной целью деятельности которого, согласно Положению о Представительстве ОАО «НК «Роснефть» в Ямало-Ненецком автономном округе, является представительство и защита интересов ОАО «НК «Роснефть» на территории округа, где осуществляют деятельность дочерние предприятия ОАО «НК «Роснефть», в том числе работников реорганизованных предприятий.
Кроме того, в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Учитывая, что исполнение трудовых обязанностей истца имело место в городе Губкинский, и в регионе присутствия (ЯНАО) в настоящее время осуществляет деятельность дочерние предприятия правопреемника организации, являющейся работодателем истца, спор подлежит рассмотрению Губкинским районным судом, в силу требований части 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ.
Из дела следует, что ОАО «НК «Роснефть» предоставляет соответствующие полномочия Представительству ОАО «НК «Роснефть» в Ямало-Ненецком автономном округе для представления интересов в судах всех уровней (л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2011 года отменить и дело направить на рассмотрение в Губкинский районный суд.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко