Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 1352 / 2011 Судья Соломных Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 мая 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьева Сергея Владимировича На Определение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «16» марта 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Оставить без движения кассационную жалобу Соловьева Сергея Владимировича от 03 марта 2011 года на решение суда от 24 января 2011 года, установив срок для пересоставления жалобы до 11 апреля 2011 года. Разъяснить Соловьеву С.В., что в случае, если лицо, подавшее кассационные жалобы, представление в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. В случае не выполнения требований судьи о пересоставлении жалобы в установленный выше срок, она будет считаться не поданной. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Решением Приуральского районного суда от 24 января 2011 года Соловьеву С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 11 августа 2010 года и взыскании денежной компенсации морального вреда с ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Не согласившись с решением, Соловьев С.В. обратился с кассационной жалобой на решение суда, полагая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и материального закона. Обжалуемым определением от 16 марта 2011 года кассационная жалоба Соловьева С.В., оставлена без движения, в порядке статьи 341 ГПК РФ с указанием о необходимости подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ. В частной жалобе Соловьев С.В. полагает, что поданная им кассационная жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, указывает, что статья 339 ГПК РФ не устанавливает каких-либо требований к содержанию текста кассационной жалобы. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным. В соответствии со статьей 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ст. 342 ГПК РФ). Действительно статья 339 ГПК РФ содержит общие правила содержания текста кассационной жалобы, вместе с тем использование заявителем в тесте кассационной жалобы, адресованной в суд выражений «Наглым образом», «Начхав», «Оборзев», «наглых необразованных и тупых судей», является злоупотреблением правом на её подачу. Позиция судьи, изложенная в определении суда согласуется не только с нормами международного права, в частности в постановлении по делу «Черницын против России» от 6 апреля 2006 года, Европейский Суд указал, что последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции», и нормами Конституции Российской Федерации (статья 33). Таким образом, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, поскольку такого рода высказывания, какие допустил заявитель в кассационной жалобе, не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. При этом, кассационная инстанция указывает, что Соловьев С.В. не лишен права подачи кассационной жалобы на решение суда и в настоящее время, путем ее подачи в соответствии с требованиями статей 339, 340 ГПК РФ и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (п.2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ). Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приурального районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия Верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко