Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело № 33 - 1336/2011
Судья Кулеш Л.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е.
С участием прокурора Губайдулиной Г.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Есипова Сергея Кузьмича, кассационному представлению прокурора
На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От «10» марта 2011года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Есипова Сергея Кузьмича к Администрации муниципального образования г. Муравленко о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морально вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Распоряжением Главы администрации города Муравленко № 129-к от 07 декабря 2010 года с Есиповым С.К. заместителем Главы администрации по экономике и финансам с 31.12.2010 года прекращен срочный трудовой договор с окончанием срока его действия, как с руководителем замещающим должность муниципальной службы, на срок до назначения на должность по результатам конкурса Главы администрации города Муравленко.
Есипов С.К. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования города Муравленко о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что работал в должности заместителя главы Администрации муниципального образования города Муравленко по трудовому договору от 25 января 2007 года, заключенному на неопределённый срок.
По дополнительному соглашению от 20 октября 2008 года пункт 5 названного договора был изложен в редакции «настоящий договор заключен до назначения на срок полномочий главы города», в последующем дополнительным соглашением от 13 сентября 2010 года пункт 5.2 раздела 5 «Действие договора» был изложен в новой редакции и предусматривал заключение договора до назначения на должность по результатам конкурса главы администрации муниципального образования.
Истец полагал, что последнее дополнительное соглашение было принято без учёта соглашения от 20 октября 2008 года, по которому пункт 5.2 и другие пункты раздела 5 были исключены.
Считал, что срок действия договора оставался прежним, то есть на срок полномочий главы города, а поскольку срок полномочий главы города истёк 10 октября 2010 года то и срок действия его договора истекал в этот же день.
Вместе с тем, в указанный срок с ним трудовые отношения не были прекращены, и он продолжал работать в занимаемой должности, то договор продолжал действовать как трудовой договор, заключенный на неопределённый срок.
При этом, 12 января 2011 года на следующий день после отпуска и больничного листа его ознакомили с распоряжением главы администрации города от 7 декабря 2010 года № 129-К об увольнении и освобождении от занимаемой должности с 31 декабря 2010 года..
Полагал увольнение незаконным, поскольку увольнение имело место в период отпуска.
Кроме того, увольнение в связи с истечением срока трудового договора невозможно было, поскольку после 10 октября 2010 года трудовой договор с ним носил бессрочный характер.
В последующем Есиповым С.К. исковые требования были увеличены в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, его представитель Павлович Э.Н. пояснил, что истец не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Яковлева С.Н. иск не признала, полагала, что увольнение произведено законно с соблюдением процедуры увольнения, указывая, что истец занимал должность муниципальной службы и соответственно с ним был заключён срочный трудовой договор.
Назначение на должность главы Администрации города Муравленко осуществляется по результатам конкурса, в связи с чем, точную дату окончания трудового договора с Есиповым невозможно было указать.
26 ноября 2010 года к исполнению обязанности приступил новый глава города, в это время Есипов находился в отпуске, в связи с чем, был уволен 31 декабря 2010 года, с даты последнего дня отпуска.
Суд принял решение, которым постановлено вышеуказанное.
С решением суда не согласен Есипов С.К., в кассационной жалобе об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что его не предупреждали об увольнении, при беседе с заместителем главы Администрации города Муравленко 11 января 2011 года, после его выхода на работу, было согласовано, что с 17 января 2011 года он уйдёт в отпуск с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию.
Однако 12 января 2011 года его ознакомили с распоряжением об увольнении с 31 декабря 2010 года, также указывает, что 11 и 12 января 2011 года он работал, что также свидетельствует о невозможности его увольнения с 31 декабря 2010 года.
На решение суда прокуратурой города Муравленко подавалось кассационное представление, которое исходящим № 08-03-2010 от 25.05.2011 года прокурором отозвано.
На кассационную жалобу поступили возражения от Администрации муниципального образования город Муравленко, где Глава администрации города Никитин М.Н. считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, полагает, что спор разрешен в соответствии с законом.
Есиповым С.К. представлены возражения на доводы ответчика, где он оспаривает возражения ответчика на кассационную жалобу, настаивая на незаконности увольнения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Федерального закона должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» должности муниципальной службы в автономном округе устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы.
В муниципальном образовании город Муравленко реестр должностей муниципальной службы устанавливается в соответствии с разделом I Приложения 1 к данному Закону, согласно которому должность заместителя главы местной администрации относится к должности муниципальных служащих категории «руководитель», замещаемым на определённый срок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора.
В силу части 11 статьи 15 Закона «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» при увольнении в связи с истечением срока трудового договора (контракта) отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия трудового договора (контракта).
В этом случае днем освобождения от замещаемой должности муниципальной службы и увольнения с муниципальной службы также считается последний день отпуска.
Как видно из дела, распоряжением от 27 мая 1997 года № 102-к Есипов С.К. назначен на должность заместителя Главы города по экономике с 26 мая 1997 года, 25 января 2007 года с ним заключен трудовой договор №02-698 на неопределённый срок.
В связи с вступлением в законную силу Закона «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающего ограничение срока полномочий по руководящей должности, 20 октября 2008 года в названный трудовой договор внесено изменение в части установления срока его действия на срок полномочий главы города.
В последующем, 13 сентября 2010 года, срок действия трудового договора был изменён на срок до назначения на должность по результатам конкурса главы администрации муниципального образования.
Таким образом, вывод суда о том, что истец осуществлял свои полномочия по срочному трудовому договору, является правильным, а доводы истца об обратном являются ошибочными и не носят правового характера.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необоснованности требований истца является правильным и очевиден.
Довод истца о том, что его выход на работу 11 и 12 января 2010 года, что предполагает трансформацию срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределённый срок обоснованно отвергнут судом, поскольку истец был уволен с 31 декабря 2010 года, а потому и в силу закона срочный трудовой договор не мог трансформироваться в иной вид трудового договора, в том числе и на неопределённый срок.
Кроме того, из свидетельских показаний начальника отдела кадров Лукьяновой Г.А. следует, что 11 января 2011 года истец знал о своём увольнении и отказался от ознакомления с распоряжением об увольнении с указанием, что ознакомится с ним лишь 12 января 2011 года.
Довод кассационной жалобы, что Есипов С.К. не был уведомлен о предстоящем увольнении, также является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года Есипов С.К. был уведомлен об истечении срока действия трудового договора, с указанием на то, что срок его полномочий истекает с момента подписания контракта с Главой администрации муниципального образования город Муравленко, назначенного по результатам конкурса, о чём в уведомлении имеется его подпись об ознакомлении 22 сентября 2010 года.
Помимо этого, работодатель пытался 23 декабря 2010 года вторично уведомить истца о предстоящем увольнении, что подтверждается, имеющимися в материалах дела документами о почтовых отправлениях.
Более того, с 11 октября 2010 года были прекращены полномочия Главы г. Муравленко, а 22 октября 2010 года, в период работы истца, было опубликовано решение Городской думы г. Муравленко о проведении конкурса на замещение вакантной должности, что также свидетельствует о том, что истец мог и должен был знать, что по итогам конкурса будет назначен новый Глава администрации города Муравленко и он будет уволен.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, в период отпуска Есипова С.К. (с 15 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года) 26 ноября 2010 года на должность главы администрации города Муравленко по результатам конкурса назначен Никитин М.Н.
Поскольку датой увольнения по трудовому договору являлась дата назначения на должность главы администрации муниципального образования, а истец находился в указанный период в отпуске, и последним днём отпуска являлось 31 декабря 2010 года, то работодатель правомерно уволил его с указанной даты.
Довод кассационной жалобы о необоснованности увольнения истца с 31 декабря 2010 в период его отпуска является несостоятельным, поскольку нормы действующего трудового законодательства не содержат запрета на увольнение работника в виду истечения срока действия срочного трудовой договора в период его отпуска, а потому увольнение истца с 31 декабря 2010 года, а не с 26 ноября 2010 года должны быть расценены как действия направленные на защиту интересов работника.
Таким образом, при разрешении спора судом с достаточной полнотой исследованы фактические правоотношения сторон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, судом правильно применены нормы материального закона, при соблюдении требований процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко