Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Касс. дело № 33-1218
Судья Евдокимова О.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«12» мая 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. Марчук Е.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокуратуры Тазовского района
на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От «24» марта 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Заявление Колеганова Валерия Алексеевича удовлетворить.
Предоставить Колеганову В.А. рассрочку платежа по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года № 83/12-1339/з сроком на 5 (пять) лет, начиная с декабря 2010 года по декабрь 2015 года, обязав Колеганова В.А. выплатить департаменту по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 <данные изъяты>, равными частями по <данные изъяты> ежемесячно.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Тазовского районного суда от 20.10.2010 года по иску прокурора с Колеганова В.А. в пользу Департамента по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа взыскано <данные изъяты> рублей и государственная пошлина <данные изъяты> рублей.
Колеганов В.А. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года № 83/12-1339/з <данные изъяты> рублей, сроком на 25 лет.
В обоснование заявления указал, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает учебу дочери в высшем учебном заведении, также находится на иждивении совершеннолетний сын жены - безработный.
В судебном заседании заявитель Колеганов В.А. просил заявление удовлетворить, указывая, что ежемесячно погашает долг в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время не работает, предоставил справки о доходах жены.
Представитель прокуратуры помощник прокурора Кочеткова Е.Г. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Прокуратура Тазовского района.
В представлении помощник прокурора Тазовского района Кочеткова Е.Г. просит об отмене определения суда по тем основаниям, что судом не принято во внимание наличие у должника имущества, в виде автомобиля <данные изъяты>, на которое может быть обращено взыскание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм, такое заявление рассматриваются в порядке, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ.
Согласно указанной статье суд исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение и другие обстоятельства.
Рассматривая заявление Колеганова В.А., суд первой инстанции обоснованно учел материальное положение взыскателя и пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 20.10.2010 года.
Судом принято во внимание имущественное положение должника и отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки.
Заслуживающими внимание обстоятельствами суд обоснованно признал обязательства семьи по кредиту перед Новоуренгойским отделением № 8369 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заработную плату жены - должника около <данные изъяты> рублей, наличие иждивенцев, обучение дочери на платной основе, погашение задолженности по исполнительному документу (л.д. 53, 63, 70, 71, 72).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления прокурора Тазовского района не имеется, поскольку рассрочка исполнения решения предоставлена должнику с учетом конкретных обстоятельств, а ее предоставление не приостанавливает исполнительный процесс, а предоставляет возможность исполнения обязательств должником по частям с учетом его материального положения.
Мотивация прокуратуры Тазовского района изложенная в представлении о необходимости отказа в удовлетворении заявления, не может быть принята во внимание, поскольку законодателем не приведен какой-либо конкретный перечень оснований, как для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки, так и для отказа в ее предоставлении.
Удовлетворяя заявление Коллеганова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд установили наличие обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, затрудняющих исполнение решения суда, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Тазовского районного суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, представление Прокуратуры Тазовского района без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда В.В.Оберниенко