Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело № 33 - 1576/2011
Судья Никитин Ю.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. Волкова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей истцов Стороженко С.А.
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 08 декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении требований Новичонок Лилии Владимировны и Новичонок Виталия Валерьевича к Михеевой Юлии Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным и возврате полученного по сделке отказать.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Супруги Новичонок Л.В. и В.В. обратились с иском к Михеевой Ю.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> недействительным, и возврате полученного по сделке.
В обоснование требований Новичонок указали, что доверенное лицо собственника квартиры Егорова А.А. при совершении сделки указала цену недвижимости <данные изъяты>, на которую они согласились, при этом стоимость квартиры подлежала оплате путем обращения за кредитом в АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Губкинское отделение № 8495. Ф, Губкинскоен отделение № 8495.
Поскольку по условиям Кредитного договора заемщики были обязаны подтвердить банку факт оплаты недвижимости в размере <данные изъяты>, стороны пришли к соглашению об указании в договоре купли-продажи цены, выше указанной продавцом, на <данные изъяты>.
Для подтверждения уплаты части стоимости квартиры, покупателем была написана расписка на сумму <данные изъяты>, которую якобы покупатели уплатили продавцу.
После получения кредита в Банке и перечисления <данные изъяты> продавцу, доверенное лицо Егорова А.А. потребовала написать расписку о безденежности расписки об уплате продавцу <данные изъяты>, что покупателем было сделано, при этом Егорова А.А. расписку о получении <данные изъяты> наличными дать отказалась.
Однако 18.09.2009 года Михеева Ю.В. обратилась в суд о взыскании с истцов <данные изъяты>, с учетом расписки о безденежности получения <данные изъяты>, указанных в расписке и переданных <данные изъяты> наличными, представителю продавца.
Решением Пуровского районного суда от 10.09.2010 года требования Михеевой Ю.В. удовлетворены.
С Новичонок Л.В. и Новичонок В.В. взыскано <данные изъяты> суммы долга по договору купли-продажи квартиры по <данные изъяты> с каждого, расходы по уплате услуг представителя и госпошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении встречного иска Новичонок Лилии Владимировны и Новичонок Виталия Валерьевича к Михеевой Юлии Викторовне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении принять квартиру, признании регистрации права собственности недействительным отказано.
Истцы просили признать недействительной сделку по основаниям статьи 180 ГК РФ, в связи с недействительностью части сделки по получению аванса, поскольку данная сделка совершалась для прикрытия иной сделки получения банковского кредита.
Данное обстоятельство, как указали истцы установлено, вступившим в законную силу решением суда, а потому является преюдициальным для разрешения спора.
Истцы просили возвратить каждой из сторон полученное по сделке, обязать ответчика принять квартиру в собственность с возвратом <данные изъяты>, полученных по сделке.
В судебном заседании представители истцов Стороженко С.А. и Васильев М.А. на удовлетворении требований настаивали.
Ответчица Михеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.
Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истцов Стороженко С.А., указывая на нарушение судом норм материального права.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки представляет собой волевой акт по воле участников гражданского оборота и являются актами осознанных, целенаправленных, волевых действий фи зических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к дости жению определенных правовых последствий, сущность сделки составляют внутренняя воля и волеизъявление сторон.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Михеева Ю.В. продала, а истцы купили в общую долевую собственность квартиру в <адрес>, где в настоящее время проживают, несут бремя собственности содержания жилого помещения и расходы по уплате коммунальных услуг.
Право собственности за покупателями Новичонок Л.В., Новичонок В.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области ХМАО и ЯНАО, выданы свидетельства о праве долевой собственности от 31 марта 2009 года.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Обсуждая доводы истцов о притворности сделки суд, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны стремились непосредственно к достижению определенных правовых последствий, которые намерены были достигнуть результатами данной сделки, а именно приобретения собственности, в виде квартиры и указанного результата истцы достигли.
При указанных обстоятельствах, у суда не было оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 180 ГК РФ.
Также судом обоснованно указано на состоявшееся судебное постановление, решение Пуровского районного суда от 10.09.2009 года, вступившим в законную силу, которым истцам в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи указанной квартиры отказано.
Что касается доводов кассационной жалобы о признании сделки по иным основаниям, то данные доводы носят ошибочный характер, поскольку действия сторон, связанные с получением кредита АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Губкинское отделение № 8495 не являются основанием для удовлетворения иска.
АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Губкинское отделение № 8495 стороной сделки не являлся, а является банковским учреждением, по выдаче кредита, куда истцы представили расписку о якобы уплаченных денежных средствах, продавцу.
Однако расчет на купленную квартиру во исполнение договора купли продажи совершался и должен совершаться исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре путем перечисления заемных и передачи наличных средств продавцу.
Поэтому доводы в кассационной жалобе на недобросовестность продавца не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку с учетом обязательств, истцам следовало подходить к написанию расписок и составлению договора купли продажи квартиры, с той степенью осмотрительности и осторожности, какая от них требовалась по существу обязательства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко