Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Кас. дело № 33-1461/2011
Судья Мякишева Т.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» мая 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Оберниенко В.В. Волкова А.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гасанова Мирзы Абдулла оглы
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От «01» апреля 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатькина Ильи Николаевича доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Гасанова Мирза Абдулла оглы в пользу Фатькина Ильи Николаевича <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Гасанова Мирзы Абдулла оглы государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Фатькин И.Н. обратился в суд к Гасанову М.А.о, ООО «Росгосстрах» в лице представительства в городе Ноябрьске о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, имевшим место 17.11.2010 года.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, виновником которого являлся Гасанов, его автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочная палата» составляет <данные изъяты>.
Страховщик - ООО «Росгострах» где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Гасанова, признал ДТП страховым случаем, однако выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>, которая не возмещает вред в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчиков разницу в причинении вреда <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты>, стоимость телеграммы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Представитель Гасанова - Кузнецов А.А. представил письменные возражения на иск, где указал, что расходы по восстановлению транспортного средства с учетом износа составляют <данные изъяты>, вследствие чего разница в причинении вреда подлежит взысканию со страховщика, поскольку укладывается в рамки страховой суммы в пределах которой страховщик обязан возмещать вред при наступлении страхового случая.
Также полагал, что страховщик является обязанным оплатить расходы по оплате экспертизы, возместить истцу расходы на оказание юридических услуг, уплаты государственной пошлины и стоимость телеграммы.
Заявлением от 21.03.2011 года истец требования уточнил, просил взыскать со страховой организации расходы на восстание транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, стоимость независимой экспертизы <данные изъяты>, стоимость телеграммы <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 89).
Истец просил рассмотреть спор в его отсутствие, Гасанов и его представитель Кузнецов А.А. также просили рассмотреть спор в их отсутствие с учетом представленных письменных возражений.
Ответчик ООО «Росгострах» надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, возражений на иск не предоставил, представителя в судебное заседание не направил (л.д.74).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен Гасанов М.А.о.
В кассационной жалобе он полагает неправильным возложение на него расходов по оплате услуг представителя, которые понес истец, расходов по оплате телеграммы, и соответственно расходов по уплате госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, правильно исходил из положений Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым страховая организация при наступлении страхового случая несет обязанность возмещения потерпевшим причиненного вреда, причиненного имуществу в рамках 120000 рублей (ст. 7 закона).
Судом установлено, что согласно отчету по оценке ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», вследствие ДТП 17.11.2010 года, признанного ответчиком страховым, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, страховая сумма страховщиком выплачена в размере <данные изъяты>.
С учетом указанного судом сделан правильный вывод, что со страховой организации подлежит взысканию разница в подлежащем возмещении ущерба, а также расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со стороны в пользу, которой состоялось решение суда.
Следовательно, вывод суда о том, что расходы по возмещению расходов на оказание юридических услуг подлежат взысканию с участника ДТП, застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгострах», является неправильным.
Вместе с тем, расходы по оплате телеграммы, направленной истцом в адрес участника ДТП Гасанова Мирзы Абдулла оглы 05.02.2011 года, в качестве приглашения на осмотр транспортного средства при производстве оценки ущерба, вследствие ДТП, виновником которого он являлся, не могут быть возложены на страховую организацию и подлежат оплате Гасановым.
Исходя из изложенного и абзаца 4 статьи 361 ГПК РФ, суд полагает решение суда изменить в части и возложить расходы по оказанию юридической помощи на страховую организацию, с соответствующим изменением размеров государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2011 года изложить в редакции:
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Фатькина Ильи Николаевича страховую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать ООО «Росгострах» государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Гасанова Мирзы Абдулла оглы в пользу Фатькина Ильи Николаевича <данные изъяты>.
Взыскать с Гасанова Мирзы Абдулла оглы государственную пошлину <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко