Касс. дело №33-1400
Судья Свивальнева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.
судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чеберяк О.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор социального найма №471/00/7497 от 20.04.2009 года, заключенный между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Чеберяк О.М. на жилое помещение - <адрес>.
Признать Чеберяк О.М. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
Снять Чеберяк О.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Чеберяк О.М. в пользу МУ «Управление муниципального хозяйства» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Встречные исковые требования Чеберяк О.М. к МУ «Управление муниципального хозяйства» и администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Чеберяк О.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения - <адрес>, признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска представитель указал, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2008 года с ответчицей заключен договор социального найма на квартиру, указанную в иске. В целях улучшения жилищных условий, ответчице в 2009 году выдан государственный жилищный сертификат, который был ею реализован путем приобретения квартиры в городе Королев Московской области. 29 апреля 2009 года Чеберяк О.М. подписала обязательство о передаче занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность, однако по истечение 2 месячного срока квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась.
Чеберяк О.М. обратилась со встречным иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что приобрела квартиру в городе Королев Московской области по договору купли-продажи от 18 июля 2009 года за 5 850 000 рублей. По соглашению сторон стоимость квартиры в договоре была указана в сумме 2 349 000 рублей с целью уменьшения налогообложения. До 31 января 2009 года она должна была возвратить продавцу оставшуюся сумму, однако в выдаче ипотечного кредита ей отказали, поэтому она вынуждена была продать данную квартиру. Другого жилого помещения, кроме спорного, у неё нет. Полагала, что договор социального найма не может быть расторгнут по истечении 2 месячного срока после приобретения квартиры в городе Королев. Соглашение о расторжении договора социального найма с ней не заключалось.
В судебном заседании представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Веричева А.В. на иске настаивала, со встречным не согласилась.
Чеберяк О.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её представители Манохин И.Н. и Голубева Н.М. против иска возражали, настаивая на встречном требовании.
Представитель администрации г. Новый Уренгой - Минина Е.А. поддержала позицию представителя МУ «УМХ».
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Чеберяк О.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным по доводам, ранее изложенным во встречном иске.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель МУ «УМХ» Веричева А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявленный МУ «УМХ» иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года №125, в соответствии с которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Из содержания указанной нормы материального права следует, что лица, получившие государственный жилищный сертификат в целях приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и взявшие на себя обязательство о расторжении договора социального найма, обязаны в силу закона исполнить данное обязательство.
Судом установлено, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2008 года между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Чеберяк О.М. 20 апреля 2009 года заключен договор социального найма о передаче последней в бессрочное пользование однокомнатной квартиры <адрес> на состав семьи 1 человек.
По сообщению Агентства жилищной политики ЯНАО Чеберяк О.М. выдан государственный жилищный сертификат как лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который был ею реализован. Так, по условиям договора купли-продажи от 18 июня 2009 года Чеберяк О.М. купила у ФИО трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., по цене 2 349 188 рублей.
До предоставления жилищного сертификата, 29 апреля 2009 года между Чеберяк О.М. и Главой города Новый Уренгой Костогризом И.И. заключено письменное соглашение, по условиям которого Чеберяк О.М. взяла на себя обязательство освободить квартиру <адрес> в течение 2 месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и сдать его в установленном порядке муниципалитету, а Глава города обязался принять указанное жилое помещение.
Вместе с тем, в установленный обязательством срок, ответчица жилое помещение не освободила и не сдала его в муниципалитет, в связи с чем суд, с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о расторжении договора социального найма квартиры <адрес> в судебном порядке, признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Довод в кассационной жалобе о неправомерности расторжения договора социального найма по истечении 2 месячного срока после приобретения квартиры в городе Королев основан на неправильном толковании закона, поскольку установленный статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» двухмесячный срок для исполнения обязательства о расторжении договора социального найма не является пресекательным.
Ссылки в кассационной жалобе на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок изменения и расторжения договора, подлежат отклонению, поскольку обязательство ответчицы по освобождению спорного жилого помещения возникло из Закона, а также письменного соглашения от 29 апреля 2009 года.
Довод об отсутствии у Чеберяк О.М. другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ею было реализовано право на приобретение квартиры в местности с благоприятными климатическими условиями, которой она распорядилась по своему усмотрению. Более того, как установлено судом, Чеберяк О.М. в спорной квартире не проживает.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов