Касс. дело №33-1333
Судья Свивальнева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.
судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой и представителя Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Признать за Масловой Е.А., Галезиным С.Н. и ФИО право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Масловой Е.А. договор социального найма на квартиру в доме <адрес>, включив него в качестве члена семьи нанимателя: Галезина С.Н. и ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Маслова Е.А., Галезин С.Н., действующие также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой в доме <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
В обоснование иска указали, что Маслова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с филиалом Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» (далее - Тюменская ГРЭ), по решению администрации и профкома которого от 21 января 2005 года ей предоставлена квартира, указанная в иске. В целях передачи поселка в муниципальную собственность ОГУП ОЦТИ были изготовлены технические паспорта на жилые помещения и открыты поквартирные карточки. 01 февраля 2009 года администрация филиала Тюменской ГРЭ заключила с ней договор найма жилого помещения, на основании которого она и члены её семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства.
На основании решения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года дом <адрес> передан с баланса ОАО «НПЦ «Недра» в муниципальную собственность, однако уполномоченная собственником организация - МУ «УМХ» отказалась заключать договор социального найма, мотивируя отсутствием законных оснований для признания права пользования жилым помещением.
Считают отказ необоснованным, поскольку они добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры, а переход права собственности на занимаемое жилое помещение влечет для нового собственника обязанность оформить сложившиеся отношения по пользованию квартирой в соответствии с законом.
В судебном заседании истцы на иске настаивали.
Представитель администрации муниципального образования город Новый Уренгой Заличева Н.М. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что администрация города не принимала решение о предоставлении указанного в иске жилого помещения истцам, ордер на вселение не выдавала, договор социального найма не заключала; жилое помещение, по её мнению, является объектом движимого имущества, предназначенным для временного проживания.
Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал о несогласии с иском, утверждая, что жилое помещение было предоставлено истице Масловой без соблюдения требований жилищного законодательства; наличие регистрации и оплата жилищно-коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационных жалобах представитель администрации города Новый Уренгой и представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» ставят вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, утверждая, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Масловой без соблюдения требований жилищного законодательства, в связи с чем за ней не могло быть признано право пользования на условиях социального найма; является движимым имуществом.
В возражениях относительно кассационных жалоб, истцы просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Рассматривая дело и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» был образован в 1984 году и имел на балансе жилой поселок для проживания работников экспедиции и членов их семей.
Истица Маслова Е.А. работает в филиале Тюменской ГРЭ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании решения администрации и профсоюзного комитета филиала Тюменской ГРЭ от 21 января 2005 года Масловой Е.А. предоставлен освободившийся жилой вагон-дом «Геолог-3У».
То обстоятельство, что в январе 2005 года истице был предоставлен жилой дом <адрес> подтверждается справкой филиала о проживании Масловой Е.А. с января 2005 года в указанном доме и удержании из её заработной платы начисленных жилищно-коммунальных услуг в период с января 2005 года по 17 января 2010 года (л.д.36), а также показаниями свидетеля ФИО1
01 февраля 2009 года между филиалом Тюменской ГРЭ ОАО НПЦ «Недра» и Масловой Е.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира в доме <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. на состав семьи из 4 человек.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом <адрес>, находившийся в ведении государственного предприятия - филиала Тюменской ГРЭ, предоставлен истице в порядке, предусмотренном статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР.
Довод в кассационной жалобе о том, что истица не состояла на учете нуждающихся в жилье и не имела права на внеочередное предоставление жилья, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела в филиале Тюменской ГРЭ очередь на получение жилья отсутствовала в связи с уменьшением объемов работ и переводом работников на вахтово-экспедиционный метод, а после освобождении спорной квартиры она была предоставлена истице.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что администрация города Новый Уренгой не принимала решение о распределении жилого помещения, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение жилья осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истица состояла в трудовых отношениях, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилья с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено в установленном порядке, права пользования. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 ЖК РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.
В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года №2079-р, изданного в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе филиала Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра», в том числе дом <адрес>, приняты в муниципальную собственность.
Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Указание в кассационной жалобе о том, что истцы фактически занимают трехкомнатную квартиру, тогда как им была предоставлена двухкомнатная квартира, не означает, что в настоящее время они занимают другое жилое помещение. Так, из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 51 кв.м., то есть такая же как указана в договоре найма жилого помещения от 01 февраля 2009 года.
Подлежит отклонению довод представителя администрации города о том, что дом <адрес> является объектом движимого имущества, поскольку не основан на материалах дела. Напротив, из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Жилой поселок «Геолог-3У», утвержденного 28 ноября 1988 года, следует, что работы выполнены в соответствии со строительными нормами, правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, жилые дома имеют фундаменты - деревянные, свайные. Более того, в жилом доме имеются коммуникации - отопление, электричество, водопровод, канализация, истцы вносят квартирную плату, зарегистрированы по месту жительства.
При этом дом <адрес> был принят в муниципальную собственность как жилой дом, что свидетельствует о том, что он является объектом жилищных правоотношений (л.д.17, 125).
Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования.
Иные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов