СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 33- 881/11
судья Нех Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Марчук Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мазного А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
в иске Мазному Алексею Николаевичу к Некоммерческой
организации Фонд «Развития ипотечного жилья» о взыскании
премии отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Мазный А.Н. предъявил иск к бывшему работодателю - Некоммерческой организации Фонд «Развития ипотечного жилья» (далее Фонд) о взыскании невыплаченной ему премии в размере <...> рублей. Полагал, что премиальное вознаграждение входит в фонд оплаты труда. В иске ссылался на трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, Положение о порядке оплаты труда работников НО Фонд «РИЖ». 01.10. 2010 года и.о. директора Гарибовой Ю.И. издан приказ № 61-к о выплате работникам премии по результатам деятельности. Премия назначена и выплачена всем работникам кроме истца, о чем ему стало известно случайно 05.10. 2010 года. Размер суммы премирования исчислялся из оклада, в большинстве случаев составил 2 оклада с учетом районного коэффициента, северной надбавки.
В суде Мазный А.Н. на иске настаивал, по изложенным в иске основаниям, полагал, что невыплата премии ему и другому работнику юридического отдела - Прохоренко Л.П., связаны с предвзятым отношением работодателя.
Представитель Фонда Прохоренко Л.П. иск не признала, привела доводы, согласно которым работодателем не допущено нарушений, поскольку премия по итогам работы за 9 месяцев не предусмотрена трудовым договором и внутренними локальными актами организации. Действительно, премия не получена истцом и ею.
Рассмотрев иск по существу, суд признал его необоснованным и отказал Мазному А.Н. в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Мазный А.Н. проводит анализ приказа работодателя о начислении премии и Положения о порядке оплаты труда, которым по его мнению, суд дал неверное толкование. Обращает внимание, что незаконно, в нарушение ст. 135 ТК РФ, был лишен части заработной платы. Просит об отмене решения с постановлением нового - об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исследованные доказательства дела позволяют сделать вывод о том, что премия, на которую претендует истец, не входит в систему оплаты труда работодателя.
По делу установлено, что согласно заключенному сторонами договору № 02 от 26.02. 2007 года Мазный А.Н. принят на должность начальника юридического отдела, уволен 11.10. 2010 года по инициативе работника (по собственному желанию).
Пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 трудового договора предусмотрено право работника на оплату и премирование труда, получение заработной платы и иных сумм, причитающихся ему, в установленные сроки, гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан работающих в районах Крайнего Севера, а также иные гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством и внутренними нормативными документами организации.
Пунктом 7.1 договора устанавливается должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, а также иные доплаты и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами.
Согласно пункту 6.5 Коллективного договора Фонда за 2008-2010 годы, наряду с применением должностных окладов и процентных надбавок, работодатель устанавливает работникам стимулирующие доплаты и надбавки согласно Положению об оплате труда работников Фонда.
По пункту 11 Положения о порядке оплаты труда работников Фонда, премирование работников Фонда осуществляется ежемесячно и ежеквартально по результатам труда деятельности Фонда. Ежемесячное премирование устанавливается в размере <данные изъяты>% от должностного оклада.
Пунктом 13 Положения допускается единовременное премирование работников за выполнение заданий, имеющих важное значение для города.
Согласно приказу № 61-к от 01.10. 2010 года в соответствии с Положением о порядке оплаты труда работников Фонда начислена премия по результатам деятельности Фонда за 9 месяцев 2010 года (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) работникам Фонда в количестве 19, в которые истец включен не был.
Поскольку такого рода выплата, как премия по результатам деятельности Фонда за 9 месяцев согласно пункту 11 Положения в систему оплаты применительно к статье 135 ТК РФ не включена, в отличии от премий по результатам деятельности Фонда ежемесячно и ежеквартально, которые истец получал, что не оспаривалось, вывод суда об отказе в иске постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства при его правильном толковании.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазного А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев