Касс. дело № 33-1465 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Качевской Людмилы Андреввны - Яцкого Михаила Дмитриевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Качевской Людмилы Андреевны к администрации муниципального образования Надымский район, департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для приобретения жилья, - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Чепурнова В.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Качевская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Надымский район, Агентству жилищной политики ЯНАО о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для приобретения жилья. Требования мотивировала тем, что 28 января 2008 года была поставлена на учёт граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, впоследствии исключена из списков. Полагает данное исключение необоснованным, ссылаясь на то, что она и члены её семьи социальных выплат для приобретения жилья не получали, жилых помещений в г. Орехово-Зуево она не имеет. Решением Салехардского городского суда от 22 октября 2010 года Качевской Л.А. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 января 2011 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судьи произведена замена ответчика Агентства жилищной политики ЯНАО на его правопреемника Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Яцкий М.Д., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Надымский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика - Департамента строительства и имущественных отношений ЯНАО Морозов Г.И., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что ранее ФИО15 предоставлена субсидия на трёх членов семьи, включая истца, на приобретение квартиры в Московской области. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель истца Яцкий М.Д. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным в иске. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Надымский район было принято решение о постановке истца Качевской Л.А. на учёт граждан по состоянию на 01 января 2009 года, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами ЯНАО. Из письма Агентства жилищной политики ЯНАО от 15 октября 2009 года и письма администрации муниципального образования Надымский район следует, что истец из указанного списка исключена на том основании, что распоряжением Губернатора ЯНАО от 03 ноября 1998 года № 875 ФИО16 на состав семьи из трёх человек, в том числе, включая истца, была предоставлена жилищная субсидия (социальная выплата) за счёт средств федерального бюджета на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес> г. Орехово-Зуево Московской области. Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, собственниками указанной квартиры являются ФИО17 При этом ранее истцу принадлежало 5/8 доли в праве долевой собственности на данную квартиру (л.д.38). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у истца правовых оснований состоять на соответствующем учёте и получения субсидии. Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 года «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 879 граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в случае получения социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи. С учётом положений приведённых нормативных актов суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что супругу истца на состав семьи, включая также Качевскую Л.А., предоставлялась соответствующая субсидия, семья истца на средства предоставленной субсидии приобрела жилое помещение за пределами ЯНАО (л.д. 40, 43, 45, 47). Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном и о нарушении прав истца опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы получили надлежащее разрешение в решении суда, при этом не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина