Касс. дело №33-1633 Судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. при секретаре: Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ильина Н.Д. и его представителя - Ильиной М.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Ильина Н.Д. в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ильина Н.Д. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Ильиной М.В. и Ильина Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Департамент образования муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Ильину Д.Н. и Ильину Н.Д. о взыскании суммы образовательной субсидии в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска представитель указал, что на основании договоров, заключённых в 2003-2007 годах была предоставлена субсидия на оплату обучения Ильина Н.Д. в высшем учебном заведении. По условиям договоров, Ильин Н.Д. по окончании учебного заведения обязан был отработать по полученной специальности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее трёх лет, в противном случае сумма образовательной субсидии подлежала возврату. Ильин Н.Д. к работе на территории автономного округа не приступил, в связи с чем представитель департамента образования просил взыскать сумму полученной субсидии в судебном порядке. К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена мать Ильина Н.Д. - Ильина М.В.. В судебном заседании представитель департамента образования МО город Салехард Копейкин В.А. на иске настаивал. Ильин Н.Д. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Ильин Д.Н., Ильина М.В., выступая в том числе в качестве представителя Ильина Н.Д., с иском не согласились, пояснив, что договорами о предоставлении образовательной субсидии предусмотрено обязательное трудоустройство на территории автономного округа при наличии свободных вакансий. Ильин Н.Д. получил квалификацию «экономист» по специальности «Мировая экономика», однако согласно сообщениям Салехардского Центра занятости населения и Департамента занятости населения автономного округа таких вакансий в 2008 году не имелось. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационных жалобах ответчик Ильин Н.Д. и его представитель - Ильина М.В. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Полагают, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы положения договоров о предоставлении образовательной субсидии. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Удовлетворяя иск о взыскании с Ильина Н.Д. образовательной субсидии, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 июля по 01 сентября 2008 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа имелись вакансии экономиста, однако ответчик не был трудоустроен. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счёт средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утверждённого Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2007 года, условием предоставления образовательной субсидии является обязанность студента после окончания обучения отработать не менее трёх лет на территории автономного округа в соответствии с полученной специальностью. Аналогичные правила были установлены и нормативными актами автономного округа, действовавшими в 2003-2006 годах. В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора о предоставлении образовательной субсидии, заключённого 18 июня 2007 года между Ильиным Д.Н. и Управлением образования Администрации города Салехарда, по окончании обучения студент Ильин Н.Д. обязан был трудоустроиться, при наличии вакансии, по специальности до 1 сентября 2008 года на территории города Салехарда или на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также отработать в дальнейшем не менее трёх лет. В соответствии с пунктом 4.1 того же договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора, Ильин Н.Д. и Ильин Д.Н. обязаны были возвратить всю сумму полученной субсидии. Аналогичные положения содержались и в договорах, заключённых между теми же сторонами в 2003-2006 годах. Таким образом, основанием для взыскания (возврата) суммы полученной субсидии является нетрудоустройство Ильина Н.Д. по специальности, при наличии вакансий, в срок до 1 сентября 2008 года, либо его увольнение до истечения трёх лет с момента трудоустройства. Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие вакансий по полученной Ильиным Н.Д. специальности в период с момента окончания обучения и до 1 сентября 2008 года и его нетрудоустройство. Судом установлено, что Ильин Н.Д. закончил Государственной образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права». Решением Государственной аттестационной комиссии от 01 июля 2008 года ему присуждена квалификация «экономист» по специальности «мировая экономика». Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенных договоров о предоставлении образовательной субсидии, ответчиками в ноябре 2008 года в департамента образования были предоставлены сведения из департамента занятости населения ЯНАО и ГУ Центра занятости населения города Салехард об отсутствии в банке вакансий вакантных рабочих мест, требующих квалификации «экономист» по специальности «мировая экономика». Аналогичная информация предоставлена и по запросам суда по состоянию за период с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2008 года. Поскольку после окончания обучения ответчик Ильин Н.Д. не был трудоустроен по мотиву отсутствия вакантных должностей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по полученной специальности «мировая экономика», то оснований для удовлетворения иска не имелось. Наличие в автономном округе вакансий по квалификации «экономист» не могло служить основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из условий договоров о предоставлении образовательной субсидии, так и из положений нормативных правовых актов автономного округа, на выпускника возлагалась обязанность трудоустроиться по полученной специальности, а не квалификации. Поскольку по делу не требуется установление дополнительных обстоятельств, то судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 06 мая 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента образования муниципального образования город Салехард к Ильину Д.Н. и Ильину Н.Д. о взыскании суммы образовательной субсидии отказать. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов