Касс. дело № 33-1577 Судья Гниденко С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Нестрдинова Камиля Назмиттиновича и Верещагиной Динары Назмиттиновны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Нестрдинова Назмиттина Камальдиновича, Нестрдинова Камиля Назмиттиновича, Нестрдиновой Начии Масхутовны, Нестрдиновой Динары Назмиттиновны в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 90 236 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 09 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ответчиков Нестрдиновой (Верещагиной) Д.Н., Нестрдинова К.Н. по доводам кассационных жалоб, представителя истца Юнусова А.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (далее по тексту МП «Салехардремстрой») обратилось в суд с иском к Нестрдинову Н.К., Нестрдинову К.Н., Нестрдиновой Н.М., Нестрдиновой (Верещагиной) Д.Н. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг истца, задолженность по которым по состоянию на февраль 2011 года составляет 90 236,47 рублей. В судебном заседании представитель истца Юнусов А.Р., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам. Ответчики Нестрдинова Н.М., Нестрдинова Д.Н. против иска не возражали. Ответчики Нестрдинов Н.К. и Нестрдинов К.Н. в судебное заседание не явились. Данное дело рассмотрено в их отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласны соответчики Нестрдинов К.Н., Нестрдинова (Верещагина) Д.Н. В кассационной жалобе Нестрдинов К.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым лишения права представлять доказательства и отстаивать свои интересы. Ссылается также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик Нестрдинова (Верещагина) Д.Н. также не согласна с решением суда. В кассационной жалобе просит решение суда изменить, распределив сумму долга и судебные расходы в равных долях между лицами, не участвующими в оплате коммунальных услуг. В отдельном заявлении просит о разделении лицевого счёта. Ответчик Нестрдинова Н.М. также в заявлении, адресованном в суд округа, просит о разделении лицевых счетов. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Из материалов дела следует что, дом <адрес> находится в управлении истца. В квартире № данного дома зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ответчики. Согласно выписке по лицевому счёту, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 90 236 рублей 47 копеек. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено судом и никем не оспаривалось, ответчики установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют. При этом, соглашение о распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг между ответчиками не заключено. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков именно в солидарном порядке. В соответствии со ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом с принятием ЖК РФ законодатель исключил возможность раздела лицевых счетов. Ранее в ст. 86 ЖК РСФСР содержалась норма, согласно которой совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение. При наличии технических возможностей проживающие в жилом помещении граждане заключали различные договоры социального найма (производили раздел лицевых счетов) независимо от мотивов, послуживших основанием для соответствующих действий, однако действующим законодательством таковой возможности не предусмотрено. В тоже время доводы кассационной жалобы ответчика Нестрдинова К.Н. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия полагает несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле (ч.4 ст.113 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, судом 16 марта 2011 года ответчикам направлено извещение о времени и месте его рассмотрения по адресу указанному в деле: <адрес>. В судебном заседании явившиеся соответчики Нестрдинова Н.М. и Нестрдинова Д.Н. пояснили, что Нестрдинов К.Н. и Нестрдинов Н.К. извещены о времени и месте рассмотрения дела, копия иска им вручена, однако, принять участие в судебном заседании отказались. В данном случае, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять указанным пояснениям и рассмотрел дело по существу в отсутствие соответчиков Нестрдинова К.Н. и Нестрдинова Н.К. На основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, получив копию искового заявления и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик Нестрдинов К.Н. в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не сообщил суду о том, что проживает по другому адресу. Таким образом, ответчик Нестрдинов К.Н. не имел объективных препятствий для участия в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте его проведения. На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий по рассмотрению дела при данной явке лиц. Обстоятельств, лишивших ответчика Нестрдинова К.Н. права на рассмотрение дела в состязательном судопроизводстве, согласно положений настоящего кодекса, Конституции Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. В тоже время доводы Нестрдинова К.Н. о невыполнении судом первой инстанции требований ст.113 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина