Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Касс. дело № 1147/2011 г. Судья: Гондельева Т.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «12» мая 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Девяткова Евгения Валентиновича - Девятковой Марины Евгеньевны На определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «15» марта 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Ходатайство Девяткова Евгения Валентиновича о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга гражданского дела по иску Акционерного Западно - Сибирского банка Открытое акционерное общество к Девяткову Евгению Валентиновичу, Девятковой Валентине Егоровне, Фецичу Ярославу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Акционерный Западно-Сибирский банк (ОАО) обратился в Губкинский районный суд с иском к Девяткову Е.В., Девятковой В.Е., Фецичу Я.М. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании представитель Акционерного Западно-Сибирского банка (ОАО) Синютин А.Н. требования уточнил, ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Девяткова Е.В. - Девяткова М.Е. направила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Девяткова Е.В. Обжалуемым определением Губкинского районного суда от 15 марта 2011 года ходатайство Девяткова Е.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства Девяткова Е.В. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Девяткова М.Е. просит об отмене определения суда и передаче дела в Московский городской суд города Санкт - Петербурга, указывая на то, что обжалуемым определением суд нарушил права и законные интересы ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Названная правовая норма предоставляет право выбора, в какой из судов предъявить иск, в случае, если ответчики проживают или находятся на территории юрисдикции разных судов, истцу, реализация истцом этого права никакими условиями не ограничивается. Судом установлено, что местом жительства ответчиков являются: Девяткова Е.В. в г. Санкт - Петербурге, Девятковой В.Е. в г. Сосновый Бор, Фецич Я.М. в городе Губкинском Микрорайон 14 дом 20, кв. 14. При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства Девяткова Е.В. не имеется, поскольку иск принят судом с соблюдением правил подсудности, по месту жительство одного из ответчиков. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда В.В.Оберниенко