Касс. дело № 33-1620 Судья Никитин Ю.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Губкинского отделения № 8495 (Западно-Сибирский банк) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2011 года, которым постановлено: Рассрочить исполнение по сводному исполнительному производству № 83/10/9947/1/2010-СД в отношении должника Циперович Виктора Леонидовича до окончания конкурсного производства и вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области по делу А-60-21533/2010-С14 об окончании конкурсного производства в отношении ООО «Продсевер», обязав его ежемесячно (до 30 числа каждого месяца) перечислять в пользу взыскателя АК СБ РФ ОАО Губкинское ОСБ № 8495 в уплату долга по 2 000 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определениями Пуровского районного суда от 1 апреля 2010 года и от 13 апреля 2010 года утверждены мировые соглашения между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - в настоящее время ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице Губкинского отделения № 8495 и ООО «Продсевер», ООО «Грант», Штеренгарц А.А., Елкиным Б.В., Циперович В.Л., Штеренгарц А.И., Клиновым Н.Г., ООО «Эконом», по условиям которого ответчики приняли обязательства выплачивать Банку задолженность по кредитному договору. Циперович В.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по сводному исполнительному производству на условиях внесения им ежемесячно в пользу взыскателя, исходя из его дохода по 2 000 рублей, до окончания процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Продсевер», так как требования Банка включены в реестр кредиторов. При реализации заложенного имущества в рамках конкурсного производства требования Банка будут удовлетворены в полном объеме. Определением судьи Пуровского районного суда от 7 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, должнику Циперович В.Л. предоставлена рассрочка на заявленных им условиях. С указанным определением не согласен представитель Банка. В частной жалобе просит о его отмене, полагая, что предоставление рассрочки должнику повлекло ущемление интересов Банка, как взыскателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, является исключительной компетенцией суда, необходимость и возможность её предоставления решается судом в каждом конкретном случае исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки, принимая во внимание общеправовые принципы разумности и справедливости, судья обоснованно учел его имущественное положение, принятие мер по добровольному исполнению обязательств перед должником путем частичного погашения имеющейся задолженности. В данном случае вопреки доводам частной жалобы судья исходил из объективной невозможности для должника единовременно исполнить обязательство по погашению долга. В тоже время, как видно из дела, удовлетворение требований кредитора возможно, в том числе, и за счёт реализации имущества ООО «Продсевер» в рамках конкурсного производства. Таким образом, применительно к положениям ст.434 ГПК РФ судья обоснованно усмотрел обстоятельства, достаточные для предоставления рассрочки, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина