Касс. дело № 33-1742

                                                                                                                               Судья Мякишева Т.А.     

                                                                                                                                Докладчик Волков А.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                   20 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеенко Д.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Алексеенко Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Алексеенко Д.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Алексеенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеенко Д.В. был заключен договор потребительского кредита на покупки мебели (кухонного гарнитура) в ООО «Магнат» на сумму <данные изъяты>. Банк перечислил указанную сумму на счёт ООО «Магнат». Однако ответчик до настоящего времени не уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Алексеенко Д.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора незаключенным.

В обоснование указывал, что кредит в банке не оформлял, деньги не получал. В период предоставления кредита находился в отпуске. Свой паспорт оставлял другу, предполагает, что именно он от его имени оформил кредитный договор.

В судебном заседании Алексеенко Д.В. не признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк», поддержал встречное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Судом вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное.

С решением не согласен ответчик Алексеенко Д.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя требования ООО «Русфинанс Банк» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алексеенко Д.В., суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорное отношение, нарушений процессуального закона не допустил.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 того же кодекса, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеенко Д.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей по процентной ставке - 32% годовых путём перечисления денежных средств на счёт ООО «Магнат» за приобретение кухонного гарнитура.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Алексеенко Д.В. получил в ООО «Магнат» кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алексеенко Д.В. не заключал кредитный договор, не приобретал кухонный гарнитур, подписи в представленных Банком документах не его не обоснованны, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №. Из заключения следует, что подпись в накладной № соответствует подписи Алексеенко Д.В.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом первой инстанции и в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Экспертное заключение было оценено судом в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о получении ответчиком мебели, которую оплатил банк.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и встречных исковых требований ответчик Алексеенко Д.В. в судебном заседании не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий          (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Волков А.Е.