судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Курусь Н.П. и Шикайковой Н.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 20 января 2011 года, которым Иск Курусь Н.П. и Шикайковой Н.С. оставлен без удовлетворения. установила: Курусь Н.П. и Шикайкова Н.С. обратились с иском к ООО «Апполон» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск. Указали, что Курусь Н.П. 27 мая 2009 года, а Шикайкова Н.С. 8 июня 2009 года были приняты на работу по трудовому договору в магазин «Апполон» на должность продавцов. Документально приём на работу работодателем оформлен не был, при этом, с указанного времени они были допущены к исполнению трудовых обязанностей. Заработок соглашением сторон был определён в размере <...> рублей за месячную норму часов. В период с 8 октября 2009 года заработная плата им не выплачивается. Из 370 ежемесячно отработанных каждой часов, 200 являются сверхурочными и подлежат оплате в двойном размере, однако работодатель со дня приёма их на работу данное требование трудового законодательства не выполнял. Истцы перестали выходить на работу: Курусь Н.П. с 24 января, Шикайкова Н.С. с 27 января 2010 года, и потребовали погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить сверхурочную работу. В июне 2010 года они направили работодателю телеграмму с просьбой уволить их по собственному желанию в связи с нарушением их трудовых прав и произвести расчёт по увольнении, однако расчёт с ними произведён не был. Истцы в суде участия не принимали. Представитель ответчика Фалеев О.В. иск не признал, пояснив, что истцы не желали оформления трудовых отношений, не представили необходимые для этого документы, работали по устному соглашению из расчета <...> руб. в месяц по графику; 4 рабочих дня продолжительностью с 9 по 21 час, 1 выходной. Заработная плата выдавалась деньгами и частично продуктами и сигаретами, о чем делались записи в тетради. Сверхурочные стороны не оговаривали. Такое положение устраивало истцов до того, как работодатель стал настаивать на оформлении трудовых отношений. Разрешив иск по существу, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе истцы излагают обстоятельства дела, утверждают, что вывод суда о том, что в оговорённый сторонами размер оплаты труда включены все виды доплат, включая сверхурочную работу, не соответствует действительности. В основу решения суда положены недопустимые и недостаточные доказательства. При этом предоставленный ими расчёт основан на нормах ТК РФ. В случае неясности расчета, суду следовало привлечь в дело привлечь специалиста. Просят решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. По делу установлено, что между истцами и ответчиком имели место трудовые отношение без их документального оформления. При этом до допуска истцов к работе стороны достигли соглашение применительно к статьям 15, 16 Трудового кодекса РФ по всем условиям выполнения истцами за плату трудовой функции, в частности, о том, что размер оплаты труда составит <...> рублей за отработанный день при графике работы с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. За отработанные 4 дня предоставляется выходной день. Оплату сверхурочной работы стороны не оговаривали. Каких-либо доказательств о том, что истцы выполняли работу по инициативе работодателя за пределами установленного продолжительности рабочего времени, в деле не имеется. В силу этого, суд обоснованно указал на отсутствие признаков сверхурочной работы, понятие которой содержится в ч.1 ст. 99 ТК РФ, а порядок ее оплаты в статье 152. Представленный истцами расчёт заявленных требований опровергается расчётом, представленным ответчиком, который подтверждается письменным доказательством - тетрадью с записями о времени и размере выплаченных работникам денежных средств и продуктов питания в счёт оплаты труда. До судебного разрешения спора, доводы истцов проверялись в порядке уголовного судопроизводства. Согласно принятому решению - постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, по октябрь 2009 года заработная плата истцам выплачивалась в полном размере. Последующими проверками прокуратурой города, а затем округа также не установлен факт задолженности работодателя выплаты заработной платы истца. Не подлежит удовлетворению и заявленное требование о компенсации неиспользованного отпуска при увольнении по основаниям, которые приведены в решении. Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курусь Н.П. и Шикайковой Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Агеев А.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.