Касс. дело №33-1637 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Титовой К.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: Отменить приказы №66-лс от 24 декабря 2010 года и №78-лс от 29 декабря 2010 года о наложении на Титову К.Г. дисциплинарных взысканий. Восстановить Титову К.Г. на работе в должности <данные изъяты> Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» с 30 декабря 2010 года. Взыскать с Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» в пользу Титовой К.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Исковые требования Титовой К.Г. к Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда выделить в отдельное производство. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Титова К.Г. обратилась в суд с иском к Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, оплате периода временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании заработной платы за период с 22 июля по 29 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. На основании приказа от 24 декабря 2010 года №66-лс она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 15, 16 и 21 декабря 2010 года. 29 декабря 2010 года ответчиком издан приказ №67-л/с об объявлении выговора и в этот же день она была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание. Полагала увольнение незаконным, поскольку на работе отсутствовала по уважительной причине, с должностной инструкцией её не знакомили, однако распоряжения председателя Общества ею исполнялись, до издания приказа об увольнении объяснения от неё не истребовались. В судебном заседании истица на иске настаивала. Представители ответчика с иском не согласились. Принимавший участие в деле помощник прокурора Спиридонов В.И. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе истица просит решение суда изменить и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2010 года по 04 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не соглашаясь с расчетами, произведенными судом. В возражениях относительно кассационной жалобы, представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку решение суда оспаривается лишь в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в кассационном порядке подлежит в указанной части. Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена с формулировкой «как не справляющаяся со своими обязанностями». Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2010 года Титова К.Г. восстановлена на работе с 24 июля 2010 года, повторно уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Порядок определения среднего заработка и порядок его исчисления за вынужденный прогул определен статьей 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Определяя средний дневной заработок истицы, судом принята во внимание представленная ответчиком справка о начисленной и выплаченной истице заработной плате за период работы с 01 марта по 29 декабря 2010 года. Из материалов дела следует, что согласно штатным расписаниям, действующим у ответчика, должностной оклад истицы как заместителя председателя по общим вопросам в марте 2010 года составлял <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а с 01 апреля 2010 года - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, как следует из справки ответчика, в апреле, июне, июле 2010 года заработная плата начислялась истице в меньшем размере, чем это предусмотрено штатным расписанием. Судом также не учтен п.5. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Однако судом была учтена заработная плата, начисленная в июле и ноябре 2010 года, когда истица находилась на больничном. Поскольку судом неправильно определен средний заработок истицы, то решение суда в этой части подлежит изменению. При расчете среднедневного заработка, судебная коллегия исходит из того, что за период с 01 марта по 29 декабря 2010 года истица отработала полных 6 месяцев (март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь), за которые ей должен быть начислен заработок в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), истица отработала 127 дней в расчетном периоде, следовательно, средний дневной заработок составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период вынужденного прогула с 30 декабря 2010 года по 4 апреля 2011 года, то есть за 60 рабочих дней истице должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 60). Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 04 апреля 2011 года в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с Общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» в пользу Титовой Клавдии Григорьевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек». В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи