Кас. дело № 33-1704/2011

Судья Т.Н.Габова

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Шведова С.И. на решение Ноябрьского городского суда от 5 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со Шведова С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Лаврук А.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме 72 450 рублей, пени по договору в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 523 рубля 50 копеек, всего 81 973 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Предприниматель А.А.Лаврук обратился с иском к Шведову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 72 450 руб. В обоснование требований иска указал, что 20 мая 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 182 450 руб, из которых 110 000 руб были внесены ответчиком на момент заключения договора, 72 450 руб подлежали оплате после поставки гарнитура. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик оставшуюся часть денежных средств в сумме 72 450 руб. не оплатил. Истец просил также взыскать в его пользу с ответчика пеню в сумме 72 450 руб., государственную пошлину в сумме 4 098 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска.

Ответчик С.И.Шведов требования иска не признал. Указал, что истцом были нарушены сроки поставки товара.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик С.И.Шведов.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Указал, что оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку были нарушены сроки поставки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 20 мая 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 182 450 руб.(л.д. 9).

Пункт 2.1.2 договора предусматривает оплату товара с частной рассрочкой: 110 000 руб были внесены ответчиком на момент заключения договора, оставшаяся часть денежных средств подлежала оплате после поставки кухонного гарнитура.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что поставка товара была осуществлена 19 сентября 2008 года, однако обязательство по оплате 72 450 руб. ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя требования иска о взыскании указанной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом нарушены сроки поставки товара, не свидетельствуют об обратном, поскольку предъявление потребителем требований к продавцу или поставщику товара должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим предварительное предъявление потребителем претензии и ее рассмотрение поставщиком (продавцом).

В процессе рассмотрения настоящего спора требования о защите прав потребителей ответчиком заявлены не были, в силу чего заявленные ко взысканию суммы не могут быть зачтены в счет штрафных санкций за нарушение прав потребителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья                Л.Ю.Акбашева