Кас.дело № 33-1700/2011 Судья Л.Ю.Мизинова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 июня 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на заочное решение Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Данилова В.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова В.В. страховое возмещение - 60 740,84 рублей, расходов по проведению оценки ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322,23 рублей, всего взысканию подлежит: 80 063,07 рублей (восемьдесят тысяч шестьдесят три рубля 07 коп.). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.В.Данилов обратился с иском к Булычеву А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2010 года в 14 часов 10 минут на ул.60 лет СССР в районе «МТС» г.Ноябрьск по вине ответчика Булычева А.А., транспортному средству «ВАЗ-21214», государственный номер ФИО12 принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 82 441 руб. Поскольку А.А.Булычев застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», и страховое возмещение ему было выплачено в сумме 21 700,16 руб., то просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 60 740,84 руб в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Булычева А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 2 522,23 руб. В судебном заседании суда первой инстанции истец, его представитель И.Н.Гончар поддержали требования и доводы иска. Ответчик А.А.Булычев в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Росгосстрах» не направил в суд своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Росгосстрах». В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения в части взыскания материального ущерба в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения. Указано, что при взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта суд первой инстанции не учел, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, тогда как взысканы суммы без учета такого износа. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что механические повреждения транспортному средству «ВАЗ-21214», государственный номер ФИО13 принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2010 года в 14 часов 10 минут на ул.60 лет СССР в районе «МТС» г.Ноябрьск по вине ответчика Булычева А.А. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Булычева А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах», то обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах суммы страхового возмещения, равного 120 000 руб, должна быть возложена на страховую компанию в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что размер восстановительного ремонта определяется с учетом износа деталей, заслуживают внимания. Так, в соответствии с п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из материалов дела: отчета № 3 ООО «Экспертно-оценочная палата» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21214», государственный номер ФИО14, по состоянию на 26 ноября 20101 года составляет 82 441 руб, с учетом износа деталей - 78 189 руб., утрата товарной стоимости - 13 217 руб. Определяя разницу между суммой страхового возмещения, произведенного страховой компанией, и реальным размером ущерба, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости размера ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, что не отвечает требованиям указанного выше Федерального закона. Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 21 700,16 руб., взысканию с данного ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежало 56 488,84 руб (78 189 руб - 21 700,16 руб). В этой связи решение суда подлежит изменению в указанной части, а также в части взыскания госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2010 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова В.В. 56 488,84 руб в счет возмещения ущерба за счет страхового возмещения, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 194,67 рублей, всего 75 683,51 руб. В остальной части иска отказать. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева