Иск Ямаева Л.Р. к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма; решение суда отменено



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас. дело 33-1699/2011

Судья Л.Ю.Мизинова

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2011 года       г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Волкова А.Е., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать за Ямаевым Л.Р. право пользования комнатой ФИО11 микрорайона Вынгапуровский г.Ноябрьска, по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Р.Ямаев обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - комнатой ФИО12 в мкр-не Вынгапуровский г.Ноябрьск - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве общежития в связи с работой в ООО «СТС» на состав семьи два человека, включая супругу Ямаеву Т.В., в 2004 году. Полагал, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилья, и на пользование жилыми помещениями в нем распространяют свое действия положения Жилищного кодекса РФ о социальном найме, предполагающем их возможную приватизацию. Однако в приватизации жилого помещения ему необоснованно отказано. Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ямаева Л.Р., третьего лица Ямаевой Т.В., заявивших соответствующие ходатайства.

Представитель истца В.Р.Ямаева поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Д.О.Иванов требования иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г.Ноябрьск.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - комната ФИО13 в мкр-не Вынгапуровский г.Ноябрьск - было предоставлено в 2004 году Ямаеву Л.Р. на состав семьи 2 человека, включая супругу Ямаеву Т.В., в качестве общежития в связи с работой в ООО «СТС» и на период данной работы, что следует из копии ордера № 69, выданного 12 ноября 2004 года (л.д.10).

В спорном жилом помещении Л.Р.Ямаев зарегистрирован с 2004 года по настоящее время, супруга Т.В.Ямаева и несовершеннолетний ребенок ФИО14 сняты с регистрационного учета в 2006 году, что следует из справки ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» от 12 января 2010 года (л.д.11).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у спорного жилого помещения статуса специализированного жилья.

Между тем, как следует из приказа Комитета по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск от 23 ноября 2000 года № 414, дом, в котором проживает истец, был передан в муниципальную собственность в качестве общежития (л.д.27).

Поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность имела место до предоставления жилого помещения Ямаеву Л.Р., то оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имелось.

Кроме того, по смыслу положений ст.109-110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления комнаты Ямаеву Л.Р., и ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются на период работы, в связи с нею и без соблюдения принципа очередности.

Напротив, предоставление жилых помещений на условиях бессрочного найма (ныне - социального) производилось и производится лицам, в установленном законом порядке принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предоставление жилого помещения осуществлялось на условиях срочности, а само жилое помещение имело статус специализированного.

Следовательно, вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями ЖК РФ о социальном найме, ошибочен, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.363 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 28 апреля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение:

Ямаеву Л.Р. в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200