Иск Кальниченко П.А. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Надымском районе об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ удовлетворен; решение суда изменено.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                                                    Касс. дело № 33-956

                                                                                                    Судья Кузнецова И. Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                   21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии                Марчук Е.Г., Домрачева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Кальниченко П.А. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2010 г. в размере 21642,40 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в размере 849,27 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальниченко П.А. обратился с иском в суд. В его обоснование указал, что ему - пенсионеру отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск. Истец является получателем пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, в период с 19 августа по 21 октября 2010 г он выезжал на отдых в р.Украина, за пределы г. Надыма ЯНАО и районов Крайнего Севера, и затратил на приобретение билетов на территории Российской Федерации согласно расчету 21642,40 рублей.

Полагает, что факт отдыха истца за пределами РФ (на территории Украины) не может являться основанием для отказа в оплате ему проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, он был бы неоправданно ограничен в своем праве на отдых вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Просил признать незаконным решение заместителя начальника ГУ Управление ПФ РФ по г. Надым «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» и взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу истца оплату стоимости проезда к месту отдыха в 2010 году в сумме 21642,40 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе, Петрова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения и постановлении нового об отказе в иске по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Фактические обстоятельства дела о том, что истецявляется получателем пенсии по старости, проживает в г. Надыме, выезжал к месту отдыха и обратно, затратив на проезд денежные средства, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два гола оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания.

В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В то же время, нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами.

Таким образом, истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права.

Вместе с тем, Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Таким образом, исходя из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Тюмень, поскольку при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом неправомерно включена стоимость проезда истца в купейном вагоне скорого поезда за вычетом сервисных сборов в сумме 3611 рублей 80 копеек.

Согласно справке, выданной информационно-транспортным агентством ЭкспрессАвиаСервис от 15 февраля 2011 года, стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва-Тюмень составляет 1717 рублей 60 копеек (л.д. 25).

Таким образом, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда составляет 19748 рублей 20 копеек (8800+8124+553,3+553,3+1717,6).

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на общую сумму 19748 рублей 20 копеек, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 749 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 16 февраля2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Кальниченко П.А. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2010 году в размере 19748 рублей 20 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в размере 789 рублей 93 копейки, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя     Т.В.Кисилевская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200