Касс. дело № 33-1579 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа засчитать Халилову Вели Гусейн-оглы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 15 октября 1981 года по 16 июля 1982 года в должности газоэлектросварщика в Закавказском монтажном управлении треста «Спецгидроэнергомонтаж», с 03 октября 1982 года по 12 мая 1994 года в должности газоэлектросварщика в Тамбейской экспедиции глубокого бурения на нефть и газ, в акционерном обществе «Ритм» Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Халилову Вели Гусейн-оглы досрочную трудовую пенсию с 05 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Даяновой А.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Салехард, действующий в интересах Халилова В.Г.-о. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехарде ЯНАО (далее по тексту УПФР) об оспаривании отказа во включении отдельных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что отдельные периоды работы Халилова В.Г.-о. не включены ответчиком в специальный трудовой стаж ввиду отсутствия подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец имел постоянную занятость с течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Данный отказ прокурор полагал незаконным. В судебном заседании истец Халилов В.Г. и помощник прокурора г. Салехард Кравцова Т.В. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Даянова А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемых периодов, поскольку характер его работы в спорных периодах не подтвержден. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ответчика Тышкевич Э.Н. В кассационной жалобе полагает решение суда, подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение судом материального закона, подлежащего применению. Просит принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в ходе проверки представленных истцом документов УПФР не установлена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Полагает, что справка, уточняющая особые условия труда истца, не может быть принята, поскольку определяет его право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в районах Крайнего Севера. Также считает, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. В возражениях на кассационную жалобу представителя ответчика помощник прокурора г. Салехард Кравцова Т.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил закон, подлежащий применению. Конституция РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Прокурором г. Салехарда, действующим в интересах Халилова В.Г.-о. заявлены требования о включении в его трудовой стаж отдельных периодов работы, дающих право на назначение пенсии досрочно, а именно: с 15 октября 1981 года 16 июля 1982 года в должности электросварщика в Закавказском монтажном управлении треста «Спецгидроэнергомонтаж», с 03 октября 1982 года по 12 мая 1994 года в должности электросварщика, газоэлектросварщика в Тамбейской ЭГРБ, АО «Ритм». В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 в редакции от 26.01.1991 года № 10 в качестве профессии, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях поименована профессия «электросварщик ручной сварки» правом на льготное пенсионное обеспечения обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Информационное письмо Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года). Между тем, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10. При этом, в Списке № 2 от 22.08.1956 года № 1173 поименована профессия электросварщика, дающая право на пенсию на льготных условиях, в отсутствие каких-либо уточнений, связанных с характером исполняемой трудовой функции. Таким образом, принимая во внимание оспариваемые периоды работы истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования. В данном случае отсутствие заявленных ответчиком документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня по профессии, с учетом периода трудовой деятельности истца, применительно к положениям разъяснений от 02.08.2000 года, не является препятствием в реализации прав Халилова В.Г.-о. на пенсионное обеспечение в льготном порядке по нормам ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ограничивающим круг средств доказывания, так как спорные правоотношения возникли ранее определения законодателем перечня допустимых средств доказывания. Таким образом, нарушений ном материального или процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина