Касс. дело №33-1662 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: Признать за Галезиной Л.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Галезиной Л.Г. договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Галезина Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой в доме <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения от 11 января 1988 года её отцу ФИО на состав семьи из 4 человек предоставлен жилой вагон-дом «Геолог-3У» по адресу <адрес>, на вселение в который выдан ордер установленного образца. На основании ордера была открыта поквартирная карточка и они зарегистрированы по месту жительства. В 1997 году её родителя выехали за пределы районов Крайнего Севра, а она продолжала проживать в жилом помещении, до августа 2008 года состояла в трудовых отношениях с Тюменской ГРЭ, когда была уволена по сокращению численности и штата. В целях передачи поселка в муниципальную собственность ОГУП ОЦТИ были изготовлены технические паспорта на жилые помещения, в соответствии с которыми дому <адрес> присвоен почтовый адрес - <адрес> 01 февраля 2009 года администрация филиала Тюменской ГРЭ заключила с ней договор найма жилого помещения. На основании решения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года дом <адрес> передан с баланса ОАО «НПЦ «Недра» в муниципальную собственность, однако уполномоченная собственником организация - МУ «УМХ» отказалась заключать договор социального найма, мотивируя отсутствием законных оснований для признания права пользования жилым помещением. Считает отказ необоснованным, поскольку она добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры, а переход права собственности на занимаемое жилое помещение влечет для нового собственника обязанность оформить сложившиеся отношения по пользованию квартирой в соответствии с законом. Истица участия в судебном заседании не принимала, её представитель - Пашкова А.Я. требования поддержала. Представитель администрации муниципального образования город Новый Уренгой Южанинова Т.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что администрация города не принимала решение о предоставлении указанного в иске жилого помещения истице, ордер на вселение не выдавала, договор социального найма не заключала; жилое помещение, по её мнению, является объектом движимого имущества, предназначенным для временного проживания. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Егорова О.В. в отзыве указала о несогласии с иском, утверждая, что жилое помещение было предоставлено истице без соблюдения требований жилищного законодательства; наличие регистрации и оплата жилищно-коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, утверждая, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Галезиной без соблюдения требований жилищного законодательства, полагает, что жилой дом <адрес>, предоставленный отцу истицы, и жилой дом <адрес>, в отношении которого возник спор, являются различными жилыми помещениями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Рассматривая дело и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Из материалов дела следует, что филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра» был образован в 1984 году и имел на балансе жилой поселок для проживания работников экспедиции и членов их семей. Отец истицы - ФИО состоял в трудовых отношениях с Тюменской ГРЭ сверхглубокого бурения ПГО «Недра» в должности <данные изъяты> геофизического отряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица Галезина (Лупан) Л.Г. работа в Тюменской ГРЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по сокращению численности и штата. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Тюменской ГРЭ от 11 января 1988 года ФИО на состав семьи из 4 человек, включая истицу, предоставлен жилой вагон-дом «Геолог-3У». 10 июня 1988 года ФИО выдан ордер на вселение в дом <адрес>, который был утвержден председателем исполкома Коротчаевского поселкового совета. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 29 декабря 2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» было преобразовано в ОАО и одновременно утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, а также передача в муниципальную собственность жилого поселка филиала Тюменской ГРЭ СГБ. Перед передачей поселка в муниципальную собственность Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Новый Уренгой оформлены адресные схемы, присвоены почтовые адреса, на основании которых ОГУП ОЦТИ оформлены технические паспорта, в том числе на спорный жилой дом, которому присвоен адрес - улица Геологов, 35. То обстоятельство, что предоставленное отцу истицы в 1988 года жилое помещение в настоящее время имеет адрес - улица <адрес> подтверждается справкой филиала Тюменской ГРЭ СГБ о проживании истицы с отцом ФИО с января 1988 года в указанном доме и удержании из заработной платы отца, а с 1997 года из её заработной платы начисленных жилищно-коммунальных услуг (л.д.40), а также показаниями свидетеля ФИО1 Указанным доказательствам судам дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Расхождения в площадях жилого помещения, указанных в ордере, выданном в 1988 году, и в техническом паспорте, изготовленном в 2009 года, не свидетельствует о заявленном праве на другое жилое помещение. 01 февраля 2009 года между филиалом Тюменской ГРЭ ОАО НПЦ «Недра» и Галезиной Л.Г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира в доме <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом <адрес>, находившийся в ведении государственного предприятия - филиала Тюменской ГРЭ, предоставлен отцу истицы в порядке, предусмотренном статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, а истица, в соответствии со статьями 54, 55 ЖК РСФСР приобрела права члена семьи нанимателя жилого помещения и после выезда родителей вправе требовать заключения договора социального найма. Утверждения в кассационной жалобе о том, что администрация города Новый Уренгой не принимала решение о распределении жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение не основаны на материалах дела, поскольку вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового совета. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года №2079-р, изданного в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе филиала Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра», в том числе дом <адрес>, приняты в муниципальную собственность. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи