Кас. дело № 33-1837\2011 Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Шендрик А.С. на решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Шендрик А.С. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заякина В.В. о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта - незаконными, нарушающими права и законные интересы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприменении к должнику штрафных санкций, предусмотренных ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заякина В.В. в неподаче в соответствующие органы (в органы дознания - старшему судебному приставу ст.315 УК РФ, отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Ноябрьского городского суда от 1 октября 2010 года на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Шендрик А.С. на проживание в технически исправном жилом помещении путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ноябрьск ул. ФИО9, в соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Определением Ноябрьского городского суда от 18 апреля 2011 года Администрации МО г.Ноябрьск отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. А.С.Шендрик обжаловал в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск ЯНАО Заякина В.В., выразившееся в неприменении к должнику штрафных санкций, предусмотреных ст.315 УК РФ. В обоснование требований заявления указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено в отсутствие тому уважительных причин. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения на заявление. Указано, что неисполнение решения суда имеет место по причинам, не зависящим от воли должника, а именно: в связи с отсутствием финансирования на указанные цели и необходимостью проведения общего собрания собственников помещений жилого дома о проведении капитального ремонта крыши. В этой связи оснований для привлечения руководителя к административной или уголовной ответственности не усматривается. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя, заявивших соответствующее ходатайство. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана вышке, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления. Указал, что в бюджете муниципального образования на 2011 год предусмотрены денежные средства на проведение капитального ремонта. Бездействие должника имеется место с 2006 года. В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.441 ГПК РФ и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г №229-ФЗ, согласно которым субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями). Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Ноябрьского городского суда от 1 октября 2010 года о возложении на Администрацию МО г.Ноябрьск обязанности устранить допущенные нарушения прав Шендрик А.С. на проживание в технически исправном жилом помещении путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ноябрьск ул. ФИО10, в соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск ЯНАО Заякина В.В. от 24 ноября 2011 года было возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение суда не было исполнено. Заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель исходил из положений п.18 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена, соответствующее предупреждение содержится в п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2010 года. То обстоятельство, что должностные лица Администрации МО г.Ноябрьск не были привлечены к административной или уголовной ответственности, не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос не относится к его исключительной компетенции. Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав заявителя на проживание в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим требованиям, носит длительный характер, заслуживают внимания, однако основанием для отмены по существу верного решения суда являться не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева