Судья Г.М.Быстрецких 27 июня 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Батаева А.А. на решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2011 года, которым постановлено: Батаеву А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.А.Батаев обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований иска указал, что в 1988 году по месту работы в НМСАТП ему была предоставлена комната ФИО11 в пос.УДТГ г.Ноябрьск площадью 18 кв.м. Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность и признано непригодным для проживания. В настоящее время он совместно с членами семьи проживает в комнате № 304 общежития, расположенного по адресу: дом №ФИО12 г.Ноябрьск, принадлежащем на праве собственности ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Полагает, что пользование жилым помещением в общежитии в пос.УДТГ осуществлялось им на условиях социального найма. Просил возложить на Администрацию МО г.Ноябрьск обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 4 человека взамен ранее занимаемого. Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.47-48). Указано, что общежитие № 1 в пос.УДТГ в г.Ноябрьск в собственность муниципального образования город Ноябрьск не передавалось, непригодным для проживания не признавалось. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском. В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Е.С.Коробкина поддержали требования и доводы иска. Представитель ответчика Администрации МО г.Ноябрьск Е.А.Лосева требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск. Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Т.О.Каленова возражала против удовлетворения требований иска. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец, от имени и по поручению которого действует его представитель Е.С.Коробкина, просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Полагает, что факт проживания в общежитии ФИО14 г.Ноябрьск на условиях социального найма подтверждается ордером. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Как следует из материалов дела, на основании ордера № 7 от 21 февраля 1995 года Батаеву А.А. в связи с работой в качестве водителя в НМСАТП трестом УДТГ было предоставлено в качестве общежития жилое помещение - комната площадью 18 кв.м. в общежитии ФИО13 г.Ноябрьск, что следует из копии ордера (л.д.9). Согласно справке о регистрации от 9 июня 2011 года, выданной ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (л.д.10), А.А.Батаев был зарегистрирован с 1988 года в общежитии № ФИО15 пос.УДТГ г.Ноябрьск, с 1996г - в комнате № ФИО16 в г.Ноябрьск. В настоящее время истец совместно с членами его семьи продолжает проживать в комнате № ФИО17 в г.Ноябрьск на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Заявляя требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, истец исходил из факта признания общежития № ФИО18 непригодным для постоянного проживания, а также возникновения у него права пользования жилым помещением в нем на условиях социального найма. Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на получение жилья на условиях социального найма по заявленному основанию у истца не возникло. Выводы суда подробно мотивированы, последовательны и логичны, основаны на верном толковании положений ст.87 ЖК РФ, согласно которой право на получение жилья взамен ранее занимаемого, признанного непригодным для постоянного проживания, может быть реализовано при одновременном наличии нескольких условий, как то: возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признание его непригодным для постоянного проживания. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и сводятся к их переоценке. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева