Кас. дело № 33-1847\2011 Судья В.Н.Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Храпковой Л.А. на решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Рождайкина В.Н. и Храпковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» солидарно 108 173 руб. 27 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 3 363 руб. 47 коп. государственной пошлины, всего: 111 536 руб. 74 коп. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Управление жилищного хозяйства» обратилось с иском к Рождайкину В.Н., Храпковой Л.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года до 01 января 2011 года в сумме 119 001,84 руб. и госпошлины в сумме 3 580,04 руб. В процессе производства по делу истец уменьшил требования иска до 108 173,27 руб. В судебном заседании представитель истца Е.Ю.Леонов поддержал требования и доводы иска. Ответчики В.Н.Рождайкин, Л.А.Храпкова требования иска не признали. Пояснили, что услуги по содержанию и ремонту жилого дома, а также по уборке территории истцом не предоставлялись, в силу чего не подлежат оплате. Однако перерасчет сумм истцом не производился. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Л.А.Храпкова. В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что услуги по содержанию и ремонту дома, а также по уборке территории истцом не предоставлялись. Расчет задолженности по коммунальным услугам представленный истцом, является неверным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда соответствует этим требованиям в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики проживают в жилом помещении - квартирах ФИО12 в пос.СМП-744 в г.Ноябрьск - на условиях социального найма. В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Однако данная обязанность потребителя коммунальных услуг корреспондируется к обязанности их поставщика по своевременно и качественно их предоставлять, а также производить необходимый перерасчет по основаниям, установленным законом. Из материалов дела следует, что задолженность по коммунальным услугам, предъявленная ко взысканию истцом с ответчиков, образовалась за период с 01 июля 2008 года по 01 января 2011 года, а причиной ее образования явилось несогласие ответчиков с размером коммунальных платежей, которые, по их мнению, не соответствуют объему и качеству предоставляемых услуг. В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы уменьшается пропорционально количеству дней, в течение которых были нарушены требования к услуге. Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно обращались в управляющую компанию ОАО «Управление жилищного хозяйства» с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг по содержанию дома и прилегающей территории, однако суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что данные услуги производились или производились качественно. При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует учесть указанное выше, исследовать обстоятельства предоставления услуг по содержанию дома и прилегающей территории за весь оспариваемый период и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева