СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-1848/2011 Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Голикова С.И., Тюльпановой С.А. на решение Ноябрьского городского суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: В иске Голикову С.И. к Тюльпановой С.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: город Ноябрьск, ул. ФИО18, без предоставления другого жилого помещения - отказать. В удовлетворении встречного иска Тюльпановой С.А. к Голикову С.И. об исключении из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Ноябрьск, ул. ФИО21 - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.И.Голиков обратился с иском к Тюльпановой С.А. о выселении из жилого помещения - квартиры ФИО22 в г.Ноябрьск - без предоставления другого жилого помещения, поскольку С.А.Тюльпанова систематически препятствует его вселению в жилое помещение и проживанию в нем, чем нарушает его права. С.А.Тюльпанова предъявила встречный иск к Голикову С.И. об исключении его из договора социального найма спорного жилого помещения в связи с непроживанием. В судебном заседании С.И.Голиков, его представитель И.В.Контанс, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска. Требования встречного иска не признали. Ответчик С.А.Тюльпанова требования первоначального иска не признала, поддержала требования встречного. Ее представитель адвокат В.Ф.Любимый, действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Третье лицо А.С. Цуканова (Площик) поддержала требования и доводы встречного иска. Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Р.В.Макаров возражал против удовлетворения требований первоначального и встречного исков. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны стороны. В кассационной жалобе С.И.Голиков просит о его отмене в части отказа в удовлетворении его требований и постановлении в данной части нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не принято во внимание продолжительность нарушения его жилищных прав. В кассационной жалобе С.А.Тюльпанова просит о его отмене в части отказа в удовлетворении требований встречного иска в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении в данной части нового решения об их удовлетворении. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о нуждаемости истца в жилом помещении, а также не принято во внимание, что совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно в связи с неприязненными отношениями. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира ФИО23 в городе Ноябрьск была предоставлена Голикову С.И. на основании ордера от 20 июля 1991 года на состав семьи один человек. В 1996 году С.И.Голиков вступил в брак с Тюльпановой С.А., которая была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а в последующем были вселены её дочери ФИО24, которые приобрели право пользования им. После расторжения брака в 2002 году истец выехал из спорной квартиры. Указанные обстоятельства установлены решением Ноябрьского городского суда от 18 января 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим для настоящего спора преюдициальное значение. Решением Ноябрьского городского суда от 14 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, на Тюльпанову С.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Голиковым С.И. спорным жилым помещением (л.д. 11-13). В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или они были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил материальный закон. При этом суд обоснованно исходил из положений ст.71 ЖК РФ, по смыслу которой при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из буквального толкования данной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в том случае, если он добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то есть расторг в отношении себя договор социального найма, и отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательством выезда на другое постоянное место жительства могут служить доказательства приобретения им права пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке. Обязанность представления таких доказательств возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не проживание Голикова С.И. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено расторжением брака между супругами и конфликтными отношениями в семье. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Тюльпановой С.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований для выселения Тюльпановой С.А. не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства определены верно. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 23 мая 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева