СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-1279 Судья Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Волкова А.Е. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Косовцевой С.П. в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛ: Косовцева С.П. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Надым, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее - ТУ Росимущества в ЯНАО), ОАО «Арктикнефтегазстрой» о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Определением Надымского городского суда от 10 марта 2011 года заявленные требования Косовцевой С.П. удовлетворены частично. В частной жалобе ТУ Росимущества в ЯНАО просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Статья 98 ГПК РФ регулирует распределение судебных расходов между сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 14 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Косовцевой С.П. к администрации муниципального образования город Надым, ТУ Росимущества в ЯНАО, ОАО «Арктикнефтегазстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя на ТУ Росимущества в ЯНАО, поскольку имущественными правами на квартиру <адрес> администрация муниципального образования города Надым не обладала, спорное жилое помещение принадлежит ОАО «Арктикнефтегазстрой» на праве хозяйственного ведения, поэтому полномочия на передачу в собственность в порядке приватизации Косовцевой С.П. спорной квартиры у них отсутствовали.Соответственно, общих прав и обязанностей, являвшихся предметом спора, администрация муниципального образования города Надым, ОАО «Арктикнефтегазстрой» и ТУ Росимущества в ЯНАО не имели. Из материалов дела следует, что спорная квартира находилась в собственности РФ, представитель которой в лице ТУ Росимущества в ЯНАО возражал против приватизации жилья и удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя на ТУ Росимущества в ЯНАО. Суд первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и сложившуюся практику по делам данной категории и правомерно взыскал в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Надымского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская