Касс. дело №33-1349 Судья Свивальнева А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Оберниенко В.В., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2011 года, которым постановлено: Признать за Зиновьевым А.И., Зиновьевой Е.Н. и Зиновьевой Е.А. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Зиновьевым А.И. договор социального найма на квартиру <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя: Зиновьеву Е.Н. и Зиновьеву Е.А. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Зиновьевы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что с марта 2003 года истец Зиновьев А.И. находится в трудовых отношениях с Тюменской ГРЭ СГБ. По совместному решению администрации и профсоюзного комитета экспедиции № 14 от 12.03.2001 года ему была выделена квартира <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени семья проживает в предоставленном жилом помещении. Они обращались в МУ «УМХ» по вопросу заключения договора социального найма, но им было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением. Считают отказ наймодателя необоснованным и противоречащим требованиям жилищного законодательства. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчиков заключить с истцом Зиновьевым А.И. договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи: Зиновьеву Е.Н. и Зиновьеву Е.А. Истцы в судебном заседании подтвердили заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Представители ответчика Администрации г.Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, утверждая, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлялось без соблюдения требований жилищного законодательства; администрация города не выдавала ордер на вселение в жилое помещение; полагает, что договор найма жилого помещения не может являться правоустанавливающим документом на вселение. В возражениях относительно кассационной жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Судом установлено, что Зиновьев А.И. с 07.03.2001 года состоит в трудовых отношениях с «Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения», где ему по решению администрации и профсоюзного комитета было предоставлено жилое помещение (л.д.10). Семья истцов вселилась в жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. При отсутствии технической документации на дом и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, истцы были зарегистрированы на свободной поквартирной карточке по адресу: <адрес>., а с 22 октября 2006 года - по адресу <адрес>. В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 29.12.2006 года № 398 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» ФГУП НПЦ «Недра» было преобразовано в открытое акционерное общество. Указанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НПЦ «Недра», в который вошли объекты филиала Тюменской ГРЭ СГБ. На основании Распоряжения Главы Администрации г. Новый Уренгой № 2079-р от 25.12.2009 года «О приеме в муниципальную собственность» и приказа № 1\2 от 01.01.2010 года Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой, поселок Тюменской ГРЭ СГБ был принят с баланса ОАО НПЦ «Недра» в муниципальную собственность. Перед передачей поселка в муниципальную собственность Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации г.Новый Уренгой были оформлены адресные схемы, присвоены почтовые адреса, органами ОГУП БТИ изготовлены технические паспорта на все жилые помещения оформлены поквартирные карточки. В соответствии с адресной схемой города Новый Уренгой, сформированной по фактическому состоянию адресного хозяйства города, дому, в котором расположено спорное жилое помещение, присвоен адрес: <адрес>. 01.02. 2009 года между администрацией Филиала Тюменская ГРЭ СГТ ОАО «Недра» и истцом Зиновьевым А.И. был заключен договор найма жилого помещения № на двухкомнатную квартиру <адрес>. 18.03.2009 года семья истцов была зарегистрирована в спорном жилом помещении То обстоятельство, что истцам было предоставлено именно спорное жилое помещение, в котором они проживают по настоящее время, подтверждается сведениями филиала «Тюменская ГРЭ СГБ» ОАО «НЦП «Недра», объяснениями истцов, так и показаниями свидетеля ФИО1 В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что с марта 2001года по 15 января 2010 года плата за коммунальные услуги удерживалась Филиалом «Тюменская ГРЭ СГБ» ОАО «НЦП «Недра» из заработной платы Зиновьева А.И., в настоящее время на имя истца МУП ЖКХ «Лимбей» открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправление. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения. Довод в кассационной жалобе о том, что истцы не состояли на учете нуждающихся в жилье и не имели права на внеочередное предоставление жилого помещения подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого администрацией и профкомом решения о предоставлении квартиры истцам или о нарушении субъективных прав других граждан на данное жилое помещение. Утверждение представителя МУ «УМХ» в кассационной жалобе о том, что администрация города Новый Уренгой не принимала решение о распределении истцам квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истец состоял в трудовых отношениях, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилья с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено в установленном порядке, права пользования. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 ЖК РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 25 декабря 2009 года №2079-р, изданного в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе филиала Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения ОАО «НПЦ «Недра», в том числе дом <адрес>, приняты в муниципальную собственность. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская